quarta-feira, 10 de dezembro de 2014
PIADAS, PEGADAS E DIZERES
segunda-feira, 28 de fevereiro de 2011
A INSUSTENTÁVEL LEVEZA DO LIXO
A insustentável leveza do lixo
É sempre mais fácil vituperar contra pessoas do que se empenhar em trabalhos de árdua análise intelectual, pensar dói.
O culpado é sempre o grande negócio. Mas, são meros intermediários de demandas criadas por nós. Alguém vai ter de pagar: não há mais ninguém para pagar senão nós mesmos.
Provocações:
1 Quando deparo com documentários mostrando chineses revolvendo monturos de aterros sanitários comprados do Japão sou obrigado a concluir que há vantagens econômicas no processo? Os custos pagam os benefícios?
Os países ricos produzem mais lixo: a estes deveriam caber os custos da reciclagem
2 Em Minas e na Califórnia existem empresas recicladoras de plástico transformado em madeira, meio-fio e até dormentes:
Já imaginou dormentes eternos?
E casas de madeira de plástico? Telhas, travamento, piso, janelas e portas alem de móveis: faz sentido?
Acho que faz. Afinal estão fazendo casa de 2 m² na china e mesmo no Japão. Tem gente morando em containeres e até em caixas.
Será que estão levando em conta a energia os gastos no processo? A produção é tecnológica e a reciclagem é arcaica. Quem paga a conta, se afinal ninguém trabalha de graça. Ninguem o faz por patriotismo.
É sempre mais fácil vituperar contra pessoas do que se empenhar em trabalhos de árdua análise intelectual, pensar dói.
O culpado é sempre o grande negócio. Mas, são meros intermediários de demandas criadas por nós. Alguém vai ter de pagar: não há mais ninguém para pagar senão nós mesmos.
Provocações:
1 Quando deparo com documentários mostrando chineses revolvendo monturos de aterros sanitários comprados do Japão sou obrigado a concluir que há vantagens econômicas no processo? Os custos pagam os benefícios?
Os países ricos produzem mais lixo: a estes deveriam caber os custos da reciclagem
2 Em Minas e na Califórnia existem empresas recicladoras de plástico transformado em madeira, meio-fio e até dormentes:
Já imaginou dormentes eternos?
E casas de madeira de plástico? Telhas, travamento, piso, janelas e portas alem de móveis: faz sentido?
Acho que faz. Afinal estão fazendo casa de 2 m² na china e mesmo no Japão. Tem gente morando em containeres e até em caixas.
Será que estão levando em conta a energia os gastos no processo? A produção é tecnológica e a reciclagem é arcaica. Quem paga a conta, se afinal ninguém trabalha de graça. Ninguem o faz por patriotismo.
sábado, 5 de fevereiro de 2011
LIXO ELETRÔNICO
Produtos tecnológicos diferem substancialmente dos produtos industriais no que respeita ao transporte. Produtos tecnológicos de valor altíssimo têm componentes de grande valor e vazios de material, portanto sem peso. O maior componente dos produtos tecnológicos são idéias e invenções, que, por serem intangíveis, não tem peso. Podem ser transportados de avião porque a incidência do custo do transporte e distribuição no produto final é desprezível. Daí, a produção poder ser realizada de forma descentralizada em todo o mundo e distribuída sem custos. Acresce ainda o fato de a tecnologia nova proporcionar a distribuição melhor de alimentos e produtos industriais mudando radicalmente a fisionomia dos transportes e distribuição destes bens, inclusive a locomoção de pessoas. O software é o exemplo de produto tecnológico isento de material que transita — à velocidade da luz — sem custo pelas vias de comunicação. São páginas de códigos produzidos nos mais remotos lugares e distribuídos instantaneamente, sem que seus autores precisem se locomover.
É a concentração da produção de alimentos e bens industriais nos países industrializados e emergentes que produz aumento dos preços destes produtos acabados, pela necessidade maior de transporte e distribuição, responsáveis pela parcela maior dos custos de combustível.
Ao ingressarem nesta fase das novas tecnologias da informação e eletrônica, os paises industrializados estão deixando, a contragosto, o industrialismo para países em desenvolvimento que se tornam, virtualmente, os responsáveis pelos maiores gastos de combustíveis e energia para o prosseguimento da vida. Países industrializados não são mais produtores nem consumidores de produtos acabados, mas são consumidores de alimentos que persistem em produzir recorrendo à matéria prima dos países em desenvolvimento. Outras ameaças catastróficas podem ser citadas:
-- O consumo de cem quilos de carne por habitante nos países industrializados jamais será atingido por países em desenvolvimento. E precisa?
-- Casas de três andares com dez cômodos e cinco banheiros para famílias cada vez menores só fazem aumentar os serviços de manutenção.
-- A indústria do descartável criando produtos com obsolescência de meses cujo destino é o lixo eletrônico de celulares, computadores e TVs.
Para fazer chegar estes confortos aos países industrializados e emergentes, que só fazem aumentar serviços de manutenção e transportes, os países em desenvolvimento são obrigados a produzir mercadorias de baixo valor e fazê-los circular por meios ineficientes em passeio inútil. São demandas artificiais criadas pela propaganda que pressionam os combustíveis e a terra disponível, ambos limitados. Não são alimentos propriamente que pressionam, mas os serviços e transporte (des)necessário para fazer chegar toda imensa quantidade de bens e serviços às gôndolas dos supermercados dos países industrializados e emergentes, cuja população não para de crescer. A maior parte dos chamados alimentos é constituída de grãos para alimentação de animais que produzem carne, cujo consumo, juntamente com açúcar, leva a obesidade que não é mais privilégio dos paises ricos. Para exemplificar: uma garrafa de refrigerante (PET) comprada no supermercado por quatro reais contem apenas água, açúcar e gás carbônico, que, apesar de não servir para quase nada, tem um custo de no máximo setenta centavos. O resto são serviços, marca e propaganda embutidos.
É a civilização dos serviços a que todos os países querem pertencer. Antes havia a necessidade, agora é a saciedade insatisfeita. A demanda artificial por comodidades é que comanda a produção e distribuição e não o essencial. O controle remoto é bom exemplo de demanda artificial: troca comodidade por malhação. Dos pobres aos ricos, o consumo segue uma curva exponencial, mas a satisfação do desejo é relativa e não absoluta: É uma outra exponencial derivada da primeira. De forma que é praticamente impossível atender a insopitável compulsão dos ricos por alimentos exóticos.
O programa bolsa família, considerado pequeno para alguns, acrescenta 25% ao salário mínimo brasileiro. Para produzir igual acréscimo de satisfação aos muito ricos, seria necessário que ganhassem o equivalente a um iate ou uma ilha a cada mês. Os ricos, entretanto, têm um ganho intangível derivado do capital acumulado: o poder e o sucesso que tentam atingir a qualquer preço.
-- Países industrializados poderiam colaborar na preservação de florestas não demandando madeira para a construção de casas e outros usos.
-- Em Paris metade das casas são habitadas por uma única pessoa na companhia de cães e gatos e quase não se vê crianças. Com uma população de velhos não têm como custear o bem estar social por falta de contribuintes.
-- Países industrializados colaboraram com países em desenvolvimento na produção de bens industriais e tecnológicos ensinando a eles os mesmos hábitos de consumo que agora temem não serem possíveis. Pedem a ajuda de uma decisão unilateral por parte dos países emergentes no sentido frear o próprio crescimento para combater a alta dos alimentos.
-- A indústria que mais cresce é a da informação e da propaganda. Primeiro cria a necessidade artificial para depois gastar recursos preciosos na produção e distribuição dos bens criados.
-- Como se pode falar de carência de terra para produção de alimentos para uma população de obesos que supera a de famintos?
-- Países industrializados se queixam do preço (ainda baixos) dos grãos, produzidos nos países em desenvolvimento para ficarem circulando pelos quatro cantos do mundo.
-- No Brasil o rebanho supera a população.
-- No Brasil os animais invadem casas rurais e plantações. Não demora serão abertas as temporadas de caça à capivara, pacas e queixadas, como aconteceu no Zimbábue onde os elefantes derrubam árvores, pisoteiam o solo e atacam plantações.
Por mais incorretas que sejam as nossas opiniões devemos ter a coragem de arriscar as conclusões que nos pareçam inevitáveis, as idéias são livres: o homem de nenhuma forma é um ser virtuoso, vive o contexto da seleção natural. Criou bilhões de animais para ter morte prematura a fim de alimentar de sua carne. Nenhuma doutrina virtuosa foi capaz de impedir que isso acontecesse. Nos trezentos anos de industrialismo, por mais besteiras que o ser humano tenha feito, isto é um fato consumado: todo mal já está feito, mas, no futuro não muito distante, vai ter que reduzir a quantidade de animais com os quais convive, inclusive o silvestres. Este é um fenômeno que já vem ocorrendo em alguns países: elefantes do Zimbábue, pacas e capivaras do Brasil. A qualquer momento o ser humano vai ter que fazer a opção crucial pela raça humana e não será nenhuma crença virtuosa que vai impedir que isso aconteça. Perder biodiversidade é uma consequência inevitável da globalização, embora seja um fato a lamentar. “Em breve estarão abertas as temporadas de caça a javalis, queixadas, catetos e tiro aos pombos...”. Estaremos limitando a quantidade excessiva de animais silvestres e domésticos: cães, gatos, elefantes, pacas, capivaras e outros roedores.
É a concentração da produção de alimentos e bens industriais nos países industrializados e emergentes que produz aumento dos preços destes produtos acabados, pela necessidade maior de transporte e distribuição, responsáveis pela parcela maior dos custos de combustível.
Ao ingressarem nesta fase das novas tecnologias da informação e eletrônica, os paises industrializados estão deixando, a contragosto, o industrialismo para países em desenvolvimento que se tornam, virtualmente, os responsáveis pelos maiores gastos de combustíveis e energia para o prosseguimento da vida. Países industrializados não são mais produtores nem consumidores de produtos acabados, mas são consumidores de alimentos que persistem em produzir recorrendo à matéria prima dos países em desenvolvimento. Outras ameaças catastróficas podem ser citadas:
-- O consumo de cem quilos de carne por habitante nos países industrializados jamais será atingido por países em desenvolvimento. E precisa?
-- Casas de três andares com dez cômodos e cinco banheiros para famílias cada vez menores só fazem aumentar os serviços de manutenção.
-- A indústria do descartável criando produtos com obsolescência de meses cujo destino é o lixo eletrônico de celulares, computadores e TVs.
Para fazer chegar estes confortos aos países industrializados e emergentes, que só fazem aumentar serviços de manutenção e transportes, os países em desenvolvimento são obrigados a produzir mercadorias de baixo valor e fazê-los circular por meios ineficientes em passeio inútil. São demandas artificiais criadas pela propaganda que pressionam os combustíveis e a terra disponível, ambos limitados. Não são alimentos propriamente que pressionam, mas os serviços e transporte (des)necessário para fazer chegar toda imensa quantidade de bens e serviços às gôndolas dos supermercados dos países industrializados e emergentes, cuja população não para de crescer. A maior parte dos chamados alimentos é constituída de grãos para alimentação de animais que produzem carne, cujo consumo, juntamente com açúcar, leva a obesidade que não é mais privilégio dos paises ricos. Para exemplificar: uma garrafa de refrigerante (PET) comprada no supermercado por quatro reais contem apenas água, açúcar e gás carbônico, que, apesar de não servir para quase nada, tem um custo de no máximo setenta centavos. O resto são serviços, marca e propaganda embutidos.
É a civilização dos serviços a que todos os países querem pertencer. Antes havia a necessidade, agora é a saciedade insatisfeita. A demanda artificial por comodidades é que comanda a produção e distribuição e não o essencial. O controle remoto é bom exemplo de demanda artificial: troca comodidade por malhação. Dos pobres aos ricos, o consumo segue uma curva exponencial, mas a satisfação do desejo é relativa e não absoluta: É uma outra exponencial derivada da primeira. De forma que é praticamente impossível atender a insopitável compulsão dos ricos por alimentos exóticos.
O programa bolsa família, considerado pequeno para alguns, acrescenta 25% ao salário mínimo brasileiro. Para produzir igual acréscimo de satisfação aos muito ricos, seria necessário que ganhassem o equivalente a um iate ou uma ilha a cada mês. Os ricos, entretanto, têm um ganho intangível derivado do capital acumulado: o poder e o sucesso que tentam atingir a qualquer preço.
-- Países industrializados poderiam colaborar na preservação de florestas não demandando madeira para a construção de casas e outros usos.
-- Em Paris metade das casas são habitadas por uma única pessoa na companhia de cães e gatos e quase não se vê crianças. Com uma população de velhos não têm como custear o bem estar social por falta de contribuintes.
-- Países industrializados colaboraram com países em desenvolvimento na produção de bens industriais e tecnológicos ensinando a eles os mesmos hábitos de consumo que agora temem não serem possíveis. Pedem a ajuda de uma decisão unilateral por parte dos países emergentes no sentido frear o próprio crescimento para combater a alta dos alimentos.
-- A indústria que mais cresce é a da informação e da propaganda. Primeiro cria a necessidade artificial para depois gastar recursos preciosos na produção e distribuição dos bens criados.
-- Como se pode falar de carência de terra para produção de alimentos para uma população de obesos que supera a de famintos?
-- Países industrializados se queixam do preço (ainda baixos) dos grãos, produzidos nos países em desenvolvimento para ficarem circulando pelos quatro cantos do mundo.
-- No Brasil o rebanho supera a população.
-- No Brasil os animais invadem casas rurais e plantações. Não demora serão abertas as temporadas de caça à capivara, pacas e queixadas, como aconteceu no Zimbábue onde os elefantes derrubam árvores, pisoteiam o solo e atacam plantações.
Por mais incorretas que sejam as nossas opiniões devemos ter a coragem de arriscar as conclusões que nos pareçam inevitáveis, as idéias são livres: o homem de nenhuma forma é um ser virtuoso, vive o contexto da seleção natural. Criou bilhões de animais para ter morte prematura a fim de alimentar de sua carne. Nenhuma doutrina virtuosa foi capaz de impedir que isso acontecesse. Nos trezentos anos de industrialismo, por mais besteiras que o ser humano tenha feito, isto é um fato consumado: todo mal já está feito, mas, no futuro não muito distante, vai ter que reduzir a quantidade de animais com os quais convive, inclusive o silvestres. Este é um fenômeno que já vem ocorrendo em alguns países: elefantes do Zimbábue, pacas e capivaras do Brasil. A qualquer momento o ser humano vai ter que fazer a opção crucial pela raça humana e não será nenhuma crença virtuosa que vai impedir que isso aconteça. Perder biodiversidade é uma consequência inevitável da globalização, embora seja um fato a lamentar. “Em breve estarão abertas as temporadas de caça a javalis, queixadas, catetos e tiro aos pombos...”. Estaremos limitando a quantidade excessiva de animais silvestres e domésticos: cães, gatos, elefantes, pacas, capivaras e outros roedores.
quinta-feira, 9 de setembro de 2010
BRINCANDO.........GRANDE FINAL
Composição atual: 40% estatal, sendo 32% diretamente, e 8% através do BNDES, igualmente uma empresa do estado, o que vem dar na mesma.
Com o valor de 8,51, o valor da reserva (42,5 US$bi) é tão grande que permite a união subscrever o que lhe cabe sem aportar nenhum centavo em dinheiro vivo. Se, por hipótese, todos os acionista exercerem o seu direito de preferência — estabelecido pela assembléia da Petrobras sobre o limite de 87 bilhões — caberia a união — no máximo — 35 bilhões (40% de 87 bilhões). Aos demais acionistas caberia o restante, ou seja, 52 bilhões e a operação de capitalização da Petrobras seria tranqüila.
Mas o governo — pressionado pelo ambiente eleitoral — quer aumentar a participação estatal e a capitalização fica comprometida.
Ante a perspectiva de subscrever o excedente de 10 US$bi os demais acionistas só poderiam subscrever 10 US$bi a menos em dinheiro, uma vez que o montante é fixo. Isso, se nada de extraordinário acontecer, como, por exemplo, a incapacidade dos pequenos investidores ou a desistência voluntária dos grandes, que já vem sendo manifestada pela venda das ações do multimilionário Soros.
Por outro lado é um valor que não condiz com a perda de interesse pela exploração em mar profundo, depois da demorada exposição do vazamento no golfo do México. Não condiz tambem com o fraco desempenho das ações da empresa em queda de quase 30% desde janeiro.
Sem aportar nada a União chega ao dia do lançamento com participação de 50%. Como o limite de 87 US$bi dificilmente será atingido, a união poderá chegar a data do lançamento com participação maior do que 50%.
Ante a possibilidade de utilizar o Fundo Soberano, a participação da União facilmente alcançará 60%. Ato final: o governo recorre às reservas para solucionar o impasse e adquirindo as sobras. Resta saber se existirá patriota em número suficiente para acreditar no retorno da estatização da Petrobras, colocando seu rico dinheirinho como acionista da grande empresa “orgulho do Brasil”.
Segundo Adriano Pires, o aumento da participação acionária e da disponibilidade de dinheiro da Petrobras, não pode ocorrer simultaneamente porque são objetivos conflitantes. A realização de um impede a do outro.
Se a intenção do governo for aumento da participação, a operação de lançamento é desnecessária. Basta realizar uma operação normal de mercado que acontece todos os dias, sem que a empresa tome conhecimento do fato. As ações apenas trocam de dono sem nenhum aporte de dinheiro para a empresa. Neste caso é o governo que aporta recursos em dinheiro do Fundo Soberano, Caixa e BNDES.
Se a intenção for aumento da disponibilidade de dinheiro, a operação de lançamento é necessária. Basta aceitar o valor calculado pela Petrobras — que conhece bem as dificuldades da extração — e a meta de capitalizar a empresa seria plenamente atingida. Neste caso, é o setor privado que aporta recurso em dinheiro e a composição acionária é mantida.
O que não pode acontecer é a manobra de “forçar a barra” com um valor excessivo do valor das reservas de 42,5 US$, que deixaria os demais acionistas de exercer seus direitos legítimos, sem opção de manter, caso o desejassem, a participação de 60% que desfrutam atualmente. Alem do mais representa uma atitude de profundo desrespeito para com os acionistas minoritários, inclusive os cotistas dos fundos de pensão e FGTS.
Não é possível saber “a priori” qual vai ser o interesse do capital privado no dia do lançamento, previsto para dia 30 de setembro. Nem se o limite máximo será atingido. Se o aporte voluntário dos demais acionistas for menor, a participação estatal aumenta na proporção inversa da desistência do acionista privado. Neste caso, existirão sobras que a União poderá, se quiser subscrever sem nenhum constrangimento para acionistas minoritários.
Enfim, os riscos são grandes, segundo Adriano Pires: mais governo na Petrobras que acabará se tornando uma imensa Yacimento Petrolifero Fiscales
Com o valor de 8,51, o valor da reserva (42,5 US$bi) é tão grande que permite a união subscrever o que lhe cabe sem aportar nenhum centavo em dinheiro vivo. Se, por hipótese, todos os acionista exercerem o seu direito de preferência — estabelecido pela assembléia da Petrobras sobre o limite de 87 bilhões — caberia a união — no máximo — 35 bilhões (40% de 87 bilhões). Aos demais acionistas caberia o restante, ou seja, 52 bilhões e a operação de capitalização da Petrobras seria tranqüila.
Mas o governo — pressionado pelo ambiente eleitoral — quer aumentar a participação estatal e a capitalização fica comprometida.
Ante a perspectiva de subscrever o excedente de 10 US$bi os demais acionistas só poderiam subscrever 10 US$bi a menos em dinheiro, uma vez que o montante é fixo. Isso, se nada de extraordinário acontecer, como, por exemplo, a incapacidade dos pequenos investidores ou a desistência voluntária dos grandes, que já vem sendo manifestada pela venda das ações do multimilionário Soros.
Por outro lado é um valor que não condiz com a perda de interesse pela exploração em mar profundo, depois da demorada exposição do vazamento no golfo do México. Não condiz tambem com o fraco desempenho das ações da empresa em queda de quase 30% desde janeiro.
Sem aportar nada a União chega ao dia do lançamento com participação de 50%. Como o limite de 87 US$bi dificilmente será atingido, a união poderá chegar a data do lançamento com participação maior do que 50%.
Ante a possibilidade de utilizar o Fundo Soberano, a participação da União facilmente alcançará 60%. Ato final: o governo recorre às reservas para solucionar o impasse e adquirindo as sobras. Resta saber se existirá patriota em número suficiente para acreditar no retorno da estatização da Petrobras, colocando seu rico dinheirinho como acionista da grande empresa “orgulho do Brasil”.
Segundo Adriano Pires, o aumento da participação acionária e da disponibilidade de dinheiro da Petrobras, não pode ocorrer simultaneamente porque são objetivos conflitantes. A realização de um impede a do outro.
Se a intenção do governo for aumento da participação, a operação de lançamento é desnecessária. Basta realizar uma operação normal de mercado que acontece todos os dias, sem que a empresa tome conhecimento do fato. As ações apenas trocam de dono sem nenhum aporte de dinheiro para a empresa. Neste caso é o governo que aporta recursos em dinheiro do Fundo Soberano, Caixa e BNDES.
Se a intenção for aumento da disponibilidade de dinheiro, a operação de lançamento é necessária. Basta aceitar o valor calculado pela Petrobras — que conhece bem as dificuldades da extração — e a meta de capitalizar a empresa seria plenamente atingida. Neste caso, é o setor privado que aporta recurso em dinheiro e a composição acionária é mantida.
O que não pode acontecer é a manobra de “forçar a barra” com um valor excessivo do valor das reservas de 42,5 US$, que deixaria os demais acionistas de exercer seus direitos legítimos, sem opção de manter, caso o desejassem, a participação de 60% que desfrutam atualmente. Alem do mais representa uma atitude de profundo desrespeito para com os acionistas minoritários, inclusive os cotistas dos fundos de pensão e FGTS.
Não é possível saber “a priori” qual vai ser o interesse do capital privado no dia do lançamento, previsto para dia 30 de setembro. Nem se o limite máximo será atingido. Se o aporte voluntário dos demais acionistas for menor, a participação estatal aumenta na proporção inversa da desistência do acionista privado. Neste caso, existirão sobras que a União poderá, se quiser subscrever sem nenhum constrangimento para acionistas minoritários.
Enfim, os riscos são grandes, segundo Adriano Pires: mais governo na Petrobras que acabará se tornando uma imensa Yacimento Petrolifero Fiscales
BRINCANDO.....CAPITALIZAÇÃO DA PETROBRAS
2º Ato: CAPITALIZAÇÃO DA PETROBRAS
O Brasil não é nenhuma empresa imobiliária que precise ter a posse de seus recursos naturais. Já os tem tem em abundância, cuja posse é consagrada pela constitucão.
“O mercado de petróleo e a própria Petrobras já são suficientemente atraentes para a captação de recursos privados, não sendo necessário o governo capitalizar a empresa com recursos públicos. Melhor seria utilizar os instrumentos tradicionais do mercado de capitais para que a população venha a investir na Petrobras” (Adriano Pires).
A capitalização da Petrobras é uma operação financeira normal no mercado, mas fica mais atraente ainda se contar com a proteção do estado. Especialmente recursos públicos, em particular de recurso privado administrado pelo estado, do qual os trabalhadores são credores (FGTS) e fundos de pensão dos próprios trabalhadores da Petrobras, da Caixa Econômica e Banco do Brasil.
Se aceitasse o valor calculado pela Petrobras o objetivo de capitalizar seria facilmente alcançado com um ligeiro aumento do controle acionario, mas poderia ocorrer diminuição da participação, dependendo do apetite demais acionistas. Ora, é burrice aumentar a participação em uma empresa da qual a união já tem controle acionário. Basta mantê-lo. Quanto maior o valor da reserva menor a entrada em dinheiro por parte dos demais acionistas para completar o teto de 87 bilhões.
Em um mundo paralizado pela crise, o Brasil é o 3º mercado mais atrativo para investimentos dos PI e emergentes. As grandes reservas de petróleo estão nas mãos de empresas estatais em sua maioria se encontram nos dos países pobres. Empresas de petróleo ha muito estão em decadência nos países industrializados que não mais se interesam pela exploração de petróleo, coisa de país atrasado. O que mais lhes interessa é o fornecimento de tecnologia para exploração.
Países emergentes têm interesse em participar para garantir suprimento. A China, por exemplo, já adiantou 10 bilhões de dólares em empréstimo à Petrobras, garantido por contratos de fornecimento futuro de petróleo.
Durante muitos anos a Petrobras nunca atingiu o propósito para o qual foi criada. Quando o país mais necessitava de petróleo — para ter uma matriz energética diversificada — a Petrobras administrava o monopólio como empresa distribuidora de combustíveis refinados internamente, único exemplo no mundo de empresa monopolista de um produto importado. Só foi atingir a auto-suficiência quando já era uma empresa anciã de quase 50 anos. Externamente foi muito bem sucedida em encontrar petróleo em outros países, associada a outras multinacionais.
Coincidência ou não, não vem ao caso, depois de 1998, com a retirada do monopólio e abertura do capital a Petrobras se transformou numa empresa multinacional de sucesso — conceituada no mundo todo pela sua eficiência — com ações negociadas nas principais bolsas. Foi aí que descobriu o Pré-sal, associada a outras multinacionais.
Com um mínimo de capital imobilizado pela compra das reservas a União já é majoritária. Imobilizar mais capital com reservas supervalorizadas restringe a participação do capital privado em dinheiro.
A Petrobras, como empresa multinacional deseja um valor baixo para as reservas em torno de 30% do limite de 87, estabelecido pela assembléia dos acionistas. Um mínimo de 27 bilhões (~5 US$/barril) já garante maioria. O restante, 60 bilhões, seria o aporte em dinheiro dos demais acionista.
Se quizer manter a participação atual de 40% bastaria o aporte de 35 bilhões ( ~7 US$/barril) . O restante, 52 bilhões, seria o aporte em dinheiro dos demais acionista.
O Brasil não é nenhuma empresa imobiliária que precise ter a posse de seus recursos naturais. Já os tem tem em abundância, cuja posse é consagrada pela constitucão.
“O mercado de petróleo e a própria Petrobras já são suficientemente atraentes para a captação de recursos privados, não sendo necessário o governo capitalizar a empresa com recursos públicos. Melhor seria utilizar os instrumentos tradicionais do mercado de capitais para que a população venha a investir na Petrobras” (Adriano Pires).
A capitalização da Petrobras é uma operação financeira normal no mercado, mas fica mais atraente ainda se contar com a proteção do estado. Especialmente recursos públicos, em particular de recurso privado administrado pelo estado, do qual os trabalhadores são credores (FGTS) e fundos de pensão dos próprios trabalhadores da Petrobras, da Caixa Econômica e Banco do Brasil.
Se aceitasse o valor calculado pela Petrobras o objetivo de capitalizar seria facilmente alcançado com um ligeiro aumento do controle acionario, mas poderia ocorrer diminuição da participação, dependendo do apetite demais acionistas. Ora, é burrice aumentar a participação em uma empresa da qual a união já tem controle acionário. Basta mantê-lo. Quanto maior o valor da reserva menor a entrada em dinheiro por parte dos demais acionistas para completar o teto de 87 bilhões.
Em um mundo paralizado pela crise, o Brasil é o 3º mercado mais atrativo para investimentos dos PI e emergentes. As grandes reservas de petróleo estão nas mãos de empresas estatais em sua maioria se encontram nos dos países pobres. Empresas de petróleo ha muito estão em decadência nos países industrializados que não mais se interesam pela exploração de petróleo, coisa de país atrasado. O que mais lhes interessa é o fornecimento de tecnologia para exploração.
Países emergentes têm interesse em participar para garantir suprimento. A China, por exemplo, já adiantou 10 bilhões de dólares em empréstimo à Petrobras, garantido por contratos de fornecimento futuro de petróleo.
Durante muitos anos a Petrobras nunca atingiu o propósito para o qual foi criada. Quando o país mais necessitava de petróleo — para ter uma matriz energética diversificada — a Petrobras administrava o monopólio como empresa distribuidora de combustíveis refinados internamente, único exemplo no mundo de empresa monopolista de um produto importado. Só foi atingir a auto-suficiência quando já era uma empresa anciã de quase 50 anos. Externamente foi muito bem sucedida em encontrar petróleo em outros países, associada a outras multinacionais.
Coincidência ou não, não vem ao caso, depois de 1998, com a retirada do monopólio e abertura do capital a Petrobras se transformou numa empresa multinacional de sucesso — conceituada no mundo todo pela sua eficiência — com ações negociadas nas principais bolsas. Foi aí que descobriu o Pré-sal, associada a outras multinacionais.
Com um mínimo de capital imobilizado pela compra das reservas a União já é majoritária. Imobilizar mais capital com reservas supervalorizadas restringe a participação do capital privado em dinheiro.
A Petrobras, como empresa multinacional deseja um valor baixo para as reservas em torno de 30% do limite de 87, estabelecido pela assembléia dos acionistas. Um mínimo de 27 bilhões (~5 US$/barril) já garante maioria. O restante, 60 bilhões, seria o aporte em dinheiro dos demais acionista.
Se quizer manter a participação atual de 40% bastaria o aporte de 35 bilhões ( ~7 US$/barril) . O restante, 52 bilhões, seria o aporte em dinheiro dos demais acionista.
BRINCANDO.....(DES) CAPITALIZAÇÃO DA PETROBRAS
1º Ato: (DES) CAPITALIZAÇÃO DA PETROBRAS
Apesar de ser um erro realizar a capitalização no dia 30 de setembro, como afirma Adriano Pires, o governo poderia fazê-lo, para surpresa de muitos.
Uma vez configurada a vitória no 1º turno — antes mesmo que termine o prazo de 30 de setembro — o presidente pode causar surpreza: aceita um acordo bem próximo da avaliação da petrobras para evitar perdas maiores das ações da Petrobras, diante da desconfiança de investidores de maior estatização da Petrobras.
Já pode desvencilhar das incômodas companhias ideológicas e direcionar sua pupila para evitar maiores devaneios. O que mais deseja é vingar de FHC pelo sucesso alcançado na privatização em 1998 e realizar o feito de ter uma empresa multinacional com cobertura do estado, como operadora única nos novos campos do pré-sal.
O que interessa no momento é a empreza receber dinheiro vivo de acionistas para acelerar a produção de petróleo e gas de áreas já delimitadas.
Uma vez consumado o efeito eleitoral e garantida a eleição no 1º turno, o governo já pode — mesmo antes de 30 de setembro — fechar acordo com a Petrobras em torno do valor que será utilizado na cessão onerosa dos 5 bilhões de barris, cujo preço poderá será “negociado” no entorno de 6 dólares o barril. Mais uma bandeira roubada da oposição que não soube defendê-la publicamente.
O presidente não hesitaria em em fazer acordo — mesmo a custa do contribuinte — porque sabe perfeitamente que precisará da participação do capital extrangeiro para levar a cabo a difícil empreitada da exploração do Pre-sal. Sabe que a Petrobras não tem recurso suficiente para iniciar a exploração de áreas ja perfeitamente delimitadas e seguras.
Ao conceder privilégio aos acionistas privados — à custa do contribuinte — o presidente está seguro de atrair capitais do mundo todo para exploração de áreas já delimitadas. Em áreas ainda não licitadas do pré-sal tem amplas condições de manobra na condição de operadora única (mínimo de 30%), cuja exploração menos interessante nada impede que seja entregue a outras empresas.
A Petrobras, que já é uma empresa multinacional acima do estado, tem a propriedade singular de ser tambem estatal. Apesar de minoritário no cômputo geral, o estado controla a empresa pela maioria de ações com direito a voto. Se a empresa se capitalizar a união (nós) vai ter aportar recursos para manter ao menos a condição de controlador.
Para a Petrobras não poderia ser melhor: uma empresa (que já é) multinacional, acima do estado, controlada pelo estado com poder de associar ou delegar a outras empresas multinacionais campos menos interessantes do futuro Pré-sal.
Ao fazer isso nos últimos três meses de governo, o presidente estaria delimitando os primeiros passos de sua pupila contra possíveis devaneios, bem como se vingando de FHC pelo grande sucesso alcançado na privatização da Petrobras em 1998. É tudo que o presidente poderia almejar:
“administrar uma empresa multinacional garantida pelo estado, como as chinesas, com um mínimo de participação acionaria com poder de voto (32.7%)”.
Apesar de ser um erro realizar a capitalização no dia 30 de setembro, como afirma Adriano Pires, o governo poderia fazê-lo, para surpresa de muitos.
Uma vez configurada a vitória no 1º turno — antes mesmo que termine o prazo de 30 de setembro — o presidente pode causar surpreza: aceita um acordo bem próximo da avaliação da petrobras para evitar perdas maiores das ações da Petrobras, diante da desconfiança de investidores de maior estatização da Petrobras.
Já pode desvencilhar das incômodas companhias ideológicas e direcionar sua pupila para evitar maiores devaneios. O que mais deseja é vingar de FHC pelo sucesso alcançado na privatização em 1998 e realizar o feito de ter uma empresa multinacional com cobertura do estado, como operadora única nos novos campos do pré-sal.
O que interessa no momento é a empreza receber dinheiro vivo de acionistas para acelerar a produção de petróleo e gas de áreas já delimitadas.
Uma vez consumado o efeito eleitoral e garantida a eleição no 1º turno, o governo já pode — mesmo antes de 30 de setembro — fechar acordo com a Petrobras em torno do valor que será utilizado na cessão onerosa dos 5 bilhões de barris, cujo preço poderá será “negociado” no entorno de 6 dólares o barril. Mais uma bandeira roubada da oposição que não soube defendê-la publicamente.
O presidente não hesitaria em em fazer acordo — mesmo a custa do contribuinte — porque sabe perfeitamente que precisará da participação do capital extrangeiro para levar a cabo a difícil empreitada da exploração do Pre-sal. Sabe que a Petrobras não tem recurso suficiente para iniciar a exploração de áreas ja perfeitamente delimitadas e seguras.
Ao conceder privilégio aos acionistas privados — à custa do contribuinte — o presidente está seguro de atrair capitais do mundo todo para exploração de áreas já delimitadas. Em áreas ainda não licitadas do pré-sal tem amplas condições de manobra na condição de operadora única (mínimo de 30%), cuja exploração menos interessante nada impede que seja entregue a outras empresas.
A Petrobras, que já é uma empresa multinacional acima do estado, tem a propriedade singular de ser tambem estatal. Apesar de minoritário no cômputo geral, o estado controla a empresa pela maioria de ações com direito a voto. Se a empresa se capitalizar a união (nós) vai ter aportar recursos para manter ao menos a condição de controlador.
Para a Petrobras não poderia ser melhor: uma empresa (que já é) multinacional, acima do estado, controlada pelo estado com poder de associar ou delegar a outras empresas multinacionais campos menos interessantes do futuro Pré-sal.
Ao fazer isso nos últimos três meses de governo, o presidente estaria delimitando os primeiros passos de sua pupila contra possíveis devaneios, bem como se vingando de FHC pelo grande sucesso alcançado na privatização da Petrobras em 1998. É tudo que o presidente poderia almejar:
“administrar uma empresa multinacional garantida pelo estado, como as chinesas, com um mínimo de participação acionaria com poder de voto (32.7%)”.
BRINCANDO NOS CAMPOS DO PRÉ-SAL
Ópera bufa em 3 atos.
ABERTURA
Ninguem mais que pense seriamente sobre o assunto acredita no retorno da Petrobras às mãos de políticos inexperientes e velhos gagás que já perderam o contato com a vida moderna. Configurada a vitória, Lula e Dilma já devem estar pensando em como se livrar das incômodas “cracas” aderentes ao casco do grande navio.
O presidente, inteligente como é, Já poderia se desvencilhar das incômodas companhias ideológicas e direcionar sua pupila para evitar maiores devaneios. O que mais deseja é vingar de FHC pelo sucesso alcançado na privatização em 1998 e realizar o feito de ter uma empresa multinacional, acima do estado, com cobertura do estado, como operadora única nos novos campos do pré-sal: quer ser “mais realista que o próprio rei”.
O que interessa no momento é a empreza receber dinheiro vivo de acionistas para acelerar a produção de petróleo e gas de áreas já delimitadas.
Uma vez consumado o efeito eleitoral e garantida a eleição no 1º turno, o governo já poderia — mesmo antes de 30 de setembro — fechar acordo com a Petrobras em torno do valor que será utilizado na cessão onerosa dos 5 bilhões de barris, cujo preço poderá será “negociado” no entorno de 6 dólares o barril. Mais uma bandeira roubada da oposição que não soube defendê-la publicamente.
Mas, o presidente não é nenhum ser ideológico. Antes de tudo é um “caudilho sindicalista”, forjado nas lutas trabalhistas da indústria automotiva, como força auxiliar da transição, de maneira semelhante aos seus colegas americanos, que jamais puseram em cheque a verdadeira empresa capitalista.
Mas, prevalece o interesse de vencer as eleições e o velho instinto pragmático de “Robin Wood”, protetor dos pobres e oprimidos, cujos interesses tem por meta defender. Vai re-estatizar empresas privatizadas (Petrobras, Eletrobrás, Telebrás), como tem prometido, porque é delas que vem os impostos necessários à distribuição (forçada) de renda é nelas que estarão os cargos a serem preenchido pela “cupinchada”.
* Quem quer, vai. Quem não quer, manda. O presidente não faz questão de um preço menor, em torno de 6 US$/barril, mas não quer desagradar nacionalistas declarando isso. O sucesso eleitoral está garantido, mas o fiasco do lançamento permanece. Tem pressa na capitalização para evitar o desgaste com a queda das ações da Petrobras no mercado que hoje, atingiram mais de 4% e já deve passar de 30% desde janeiro,
ABERTURA
Ninguem mais que pense seriamente sobre o assunto acredita no retorno da Petrobras às mãos de políticos inexperientes e velhos gagás que já perderam o contato com a vida moderna. Configurada a vitória, Lula e Dilma já devem estar pensando em como se livrar das incômodas “cracas” aderentes ao casco do grande navio.
O presidente, inteligente como é, Já poderia se desvencilhar das incômodas companhias ideológicas e direcionar sua pupila para evitar maiores devaneios. O que mais deseja é vingar de FHC pelo sucesso alcançado na privatização em 1998 e realizar o feito de ter uma empresa multinacional, acima do estado, com cobertura do estado, como operadora única nos novos campos do pré-sal: quer ser “mais realista que o próprio rei”.
O que interessa no momento é a empreza receber dinheiro vivo de acionistas para acelerar a produção de petróleo e gas de áreas já delimitadas.
Uma vez consumado o efeito eleitoral e garantida a eleição no 1º turno, o governo já poderia — mesmo antes de 30 de setembro — fechar acordo com a Petrobras em torno do valor que será utilizado na cessão onerosa dos 5 bilhões de barris, cujo preço poderá será “negociado” no entorno de 6 dólares o barril. Mais uma bandeira roubada da oposição que não soube defendê-la publicamente.
Mas, o presidente não é nenhum ser ideológico. Antes de tudo é um “caudilho sindicalista”, forjado nas lutas trabalhistas da indústria automotiva, como força auxiliar da transição, de maneira semelhante aos seus colegas americanos, que jamais puseram em cheque a verdadeira empresa capitalista.
Mas, prevalece o interesse de vencer as eleições e o velho instinto pragmático de “Robin Wood”, protetor dos pobres e oprimidos, cujos interesses tem por meta defender. Vai re-estatizar empresas privatizadas (Petrobras, Eletrobrás, Telebrás), como tem prometido, porque é delas que vem os impostos necessários à distribuição (forçada) de renda é nelas que estarão os cargos a serem preenchido pela “cupinchada”.
* Quem quer, vai. Quem não quer, manda. O presidente não faz questão de um preço menor, em torno de 6 US$/barril, mas não quer desagradar nacionalistas declarando isso. O sucesso eleitoral está garantido, mas o fiasco do lançamento permanece. Tem pressa na capitalização para evitar o desgaste com a queda das ações da Petrobras no mercado que hoje, atingiram mais de 4% e já deve passar de 30% desde janeiro,
Assinar:
Postagens (Atom)