O valor da energia depende fundamentalmente das diferentes formas como produção e consumo se processam: a produção e consumo de energia podem ser classificados em duas grandes categorias: energia de aquecimento, cuja produção depende da queima de combustível; energia de movimento mecânico, cuja produção depende tanto da queima de combustíveis (termoelétricas com rendimento de 30%), quanto de potenciais hidráulicos (hidroelétricas com rendimento de 90%). Ambos, produção e consumo são regidos pelo segundo princípio da termodinâmica, que em termos simples quer dizer:
“É sempre mais fácil produzir energia de aquecimento (residências) através a queima de combustível, diretamente, do que produzir energia mecânica (máquinas)”. Em outras palavras: energia potencial hidráulica se transforma em energia elétrica de forma direta e eficiente, enquanto a energia de aquecimento só é eficiente para produzir calor. A primeira é nobre e a segunda vulgar.
ENERGIA de AQUECIMENTO
Produzir energia para aquecimento é tão fácil quanto produzir alimento energético. Todas as formas de produção de energia disponíveis atualmente, com exceção da energia hidroelétrica e a eólica, passam, de uma forma ou de outra, pela queima de algum combustível. Nem a fusão e fissão nuclear -- esperanças do futuro – escapam do processo rudimentar e ineficiente da transformação de energia de aquecimento em energia mecânica de movimento. As implicações deste fato são cruciais para o preço da energia, preço dos combustíveis, preço dos alimentos, todos inter-relacionados, e da forma como serão distribuídos os encargos entre os países industrializados e emergentes.
Porque o etanol é uma boa alternativa?
Quase todo o consumo de energia nos paises industrializados está concentrado, primordialmente, no aquecimento de residências e acionamento de veículos. Apenas 8% é consumido em outras atividades, incluindo máquinas de acionamento industrial.
Atualmente, o suprimento de energia é, fundamentalmente, de origem térmica, pois, todo o potencial hidroelétrico disponível já foi utilizado. Podemos dizer, então, que toda produção de energia utiliza combustível, seja para aquecimento direto, seja para acionamento de veículos.
Ora, da mesma forma que é fácil produzir alimentos energéticos, tambem é fácil produzir energia para aquecimento: basta queimar combustível diretamente. A queima direta de combustível é a forma correta de produzir calor, sem passar pelas fases intermediárias que violam o “segundo princípio”. Países industrializados não utilizam os anacrônicos chuveiros elétricos, ainda utilizados no Brasil: seria um absurdo tecnológico. A melhor forma de utilização neste caso é o aquecimento solar.
Resumindo: Se quase toda energia é de aquecimento, suprida pela queima de petróleo, a melhor forma de substituir petróleo é queimando um combustível semelhante, isto é: da mesma origem. Se o petróleo tem origem em florestas decompostas, o combustível substituto deve ser procurado em florestas atuais. Se aproveitada integralmente, inclusive o bagaço, a cana é um produto energético altamente produtivo. Assim, tambem florestas cultivadas poderão ser fontes energéticas eficazes se for desenvolvida tecnologia apropriada de transformação da biomassa em combustíveis líquidos. O etanol substitui a gasolina do petróleo, mas pode vir a substituir tambem o óleo combustível, atualmente usado nos países de clima frio. Não existe razão alguma para que seja condenado. È a melhor solução para o momento.
Qual é o segundo temor dos diversos países e que tambem já ocorreu?
É o de serem privados do fornecimento de grãos para produção de carne nos seus próprios países. De fato, é um temor genuíno, porque a produção de grãos nos países em desenvolvimento é um dos processos mais gastadores de combustíveis em face da grande quantidade de mercadorias transportadas. O mundo como um todo está transportando demais: São navios, trens e caminhões repletos de grãos e matérias primas baratas, em grande quantidade. A maneira óbvia de evitar que os gastos de combustíveis ocorram é evitar os transportes inúteis. Como? Descentralizando a produção de carne, produzindo-a nos países produtores de grãos. Pode parecer um desejo nacionalista, mas não é bem assim: É o mundo todo que está gastando combustível de maneira inadequada.
O terceiro temor é o de que países atrasados gastem de maneira predatória os recursos da natureza, da mesma forma que os industrializados o fizeram no passado. Isto realmente ocorre em países que queimam florestas para aquecimento e para criação extensiva de gado. Como evitar que isto aconteça? Uma alternativa promissora é o cultivo de florestas. Outra consiste na redução do rebanho, uma vez comprovado que a carne bovina não é uma forma adequada de suprimento de alimentos protêicos, quer na forma extensiva como em regime de confinamento.
Como se pode depreender, consumo e produção se casam perfeitamente, evidenciando claramente a tendência de queda no consumo de energia nos países industrializados. A forma de uso inadequado de combustível é para acionamento de veículos, o que leva a uma constatação surpreendente: a forma da transformação de energia é ineficiente, pois, o rendimento dos motores de veículos (ciclo Otto e Carnot) é muito baixo. Em outros termos: os motores atuais dos veículos são arcaicos: produzem mais calor do que trabalho mecânico. Precisam ser reformulados, ou então, os veículos serem abandonados como forma de locomoção. Entretanto, o consumo de combustível não depende do número de carros, mas das viagens. Alem de o consumo ser decrescente nos países industrializados, o carro é produzido para ficar parado, porque seus donos não têm tempo para deles se utilizarem (600 milhões nos EE.UU). Quando o número de carros por habitante se aproxima de um, sua utilidade como meio de locomoção decresce. O que realmente pesa no consumo de combustível é o transporte pesado.
ENERGIA MECÂNICA
Produzir energia para aquecimento é fácil, difícil mesmo é produzir energia mecânica para a movimentação de máquinas industriais. A maneira mais eficiente e barata de atingir este objetivo é a usina hidroelétrica. Os rendimentos elevados da transformação permitem a produção e transporte de maneira mais econômica do que aquela utilizada por outros meios. Entretanto, o potencial disponível é pequeno, cerca de 700 mil MW em todo o mundo .
terça-feira, 17 de agosto de 2010
DEMANDA E DISTRIBUIÇÃO DE ALIMENTO
No que respeita à oferta de alimento, o custo do transporte e distribuição são os fatores decisivos: A incidência do transporte no custo final do grão produzido é 10 vezes maior do que a incidência do transporte no custo final da carne. Custa mais transportar grãos do que produzir. Em termos comparativos, seria semelhante a exportar cana para produção de álcool em outros países.
O Brasil que abastece um terço da carne bovina negociada no mundo com um produto de alta qualidade, não precisa, necessariamente exportar grãos para produzir carne em outros países. Não é mais fácil produzi-la aqui mesmo, localmente? Raciocinando globalmente: não é mais eficiente exportar carne de boi confinado do que exportar grãos com os quais os bois se alimentam durante toda a sua vida?
Em termos de agregação de valor a possibilidade da criação de gado confinado é tentadora: imaginem a grande vantagem de exportar carne com os grãos já processados dentro do boi confinado e, sobretudo, deixando por aqui todo o resto (50%). Os antigos já sabiam disso, ao dizerem:
“O melhor modo de conservar milho barato é em sacos de couro, de porcos (bois) vivos”.
VANTAGENS DO CONFINAMENTO
Já vimos que, do ponto de vista da área ocupada, o confinamento de bois apenas troca uma área de cultivo por outra de criação extensiva. Neste particular seriam equivalentes. O confinamento, entretanto, tem vantagens marginais que não podem ser desprezadas:
O tipo de terra trocada não tem a mesma característica: terra de cria pode ser montanhosa, imprópria para o cultivo mecanizado de grãos. O confinamento ocorre com animais adultos mais pesados (12 arrobas) que produziriam maior pisoteamento e maior degradação dos pastos, se permanecessem em cria extensiva.
Por ser uma prática mais elaborada e intensiva em mão de obra, permite agregação de valor dos dois produtos: carne e grãos.
Oferece boas oportunidades de complementação com outras atividades, trocando resíduos e insumos entre as mesmas. No Cerrado Mineiro está se tornando habitual o plantio de cana, cultivo de alimento, fabricação do etanol e confinamento de bois em uma mesma unidade agroindustrial que contempla várias atividades em um mesmo lugar e ao mesmo tempo. O composto orgânico utiliza bagaço, subproduto do etanol, para compor a cama dos bois no confinamento, da qual resulta o adubo orgânico para lavouras de cana e grãos. O bagaço pode ser usado na alimentação animal.
A criação de gado solto, entretanto, só é mais barata para alguns, porque não leva em conta um fator oculto nos cálculos de custo-benefício: o valor do patrimônio ambiental. E não o fazem pelo simples fato de não saberem como avaliá-lo em termos monetários. É um valor intangível, portanto subjetivo. É uma opção política, por isso crucial.
TRANSPORTE DE INSUMOS BARATOS
Algo semelhante ocorre com os outros insumos básicos, cujo exemplo mais característico é o minério de ferro, uma das mercadorias de mais baixo valor. Estados Unidos e China persistem na produção de aço com carvão mineral, transportando milhões de toneladas. Se a produção de aço fosse transferida para o Brasil o impacto global seria menor e o transporte, que consome combustível, seria imensamente menor. --como? Comprando o produto acabado, como é o caso da carne. O Brasil encontra alternativas promissoras na produção de metais valiosos como alumínio, zinco e estanho, os quais utilizam energia hidroelétrica, abundante na Amazônia. No entanto exporta minério, que abusa do transporte.
Em resumo: o confinamento de bois é uma atividade mais elaborada que permite a produção local, de forma descentralizada e com agregação de valor dos dois produtos, grãos e carne. Aliado a produção de alimentos e combustíveis alternativos integra inúmeras atividades em uma mesma área que se complementam, pela necessidade de rotação de culturas: cultivo e processamento industrial de alimentos, reforma de pastagens, criação de gado, cultivo grãos e alimentos e produção de biocombustíveis de forma descentralizada e local, por grandes e pequenos produtores em regime de parceria. Evita operações intermediárias de transporte de mercadorias de baixo valor em meios gastadores de energia. Em lugar de se confrontarem, como mutuamente exclusivos, os três objetivos podem ser atingidos simultaneamente por ser complementares em uma mesma área, disponibilizada pelas áreas de pastos degradados. Ao mesmo tempo a floresta seria preservada com a eliminação gradativa da criação ineficiente em regime extensivo.
A solução não está na melhora do transporte, mas na sua eliminação. Toda a infra-estrutura dos transportes -- que só vai servir a exportação de produtos primários (grãos e minérios) -- pode se tornar ociosa quando bens acabados forem produzidos localmente (carne e aço). Quando isso acontecer, os bens mais valiosos, com pouco conteúdo em material, serão transportados, para os quais a infra-estrutura atual é suficiente.
O Brasil que abastece um terço da carne bovina negociada no mundo com um produto de alta qualidade, não precisa, necessariamente exportar grãos para produzir carne em outros países. Não é mais fácil produzi-la aqui mesmo, localmente? Raciocinando globalmente: não é mais eficiente exportar carne de boi confinado do que exportar grãos com os quais os bois se alimentam durante toda a sua vida?
Em termos de agregação de valor a possibilidade da criação de gado confinado é tentadora: imaginem a grande vantagem de exportar carne com os grãos já processados dentro do boi confinado e, sobretudo, deixando por aqui todo o resto (50%). Os antigos já sabiam disso, ao dizerem:
“O melhor modo de conservar milho barato é em sacos de couro, de porcos (bois) vivos”.
VANTAGENS DO CONFINAMENTO
Já vimos que, do ponto de vista da área ocupada, o confinamento de bois apenas troca uma área de cultivo por outra de criação extensiva. Neste particular seriam equivalentes. O confinamento, entretanto, tem vantagens marginais que não podem ser desprezadas:
O tipo de terra trocada não tem a mesma característica: terra de cria pode ser montanhosa, imprópria para o cultivo mecanizado de grãos. O confinamento ocorre com animais adultos mais pesados (12 arrobas) que produziriam maior pisoteamento e maior degradação dos pastos, se permanecessem em cria extensiva.
Por ser uma prática mais elaborada e intensiva em mão de obra, permite agregação de valor dos dois produtos: carne e grãos.
Oferece boas oportunidades de complementação com outras atividades, trocando resíduos e insumos entre as mesmas. No Cerrado Mineiro está se tornando habitual o plantio de cana, cultivo de alimento, fabricação do etanol e confinamento de bois em uma mesma unidade agroindustrial que contempla várias atividades em um mesmo lugar e ao mesmo tempo. O composto orgânico utiliza bagaço, subproduto do etanol, para compor a cama dos bois no confinamento, da qual resulta o adubo orgânico para lavouras de cana e grãos. O bagaço pode ser usado na alimentação animal.
A criação de gado solto, entretanto, só é mais barata para alguns, porque não leva em conta um fator oculto nos cálculos de custo-benefício: o valor do patrimônio ambiental. E não o fazem pelo simples fato de não saberem como avaliá-lo em termos monetários. É um valor intangível, portanto subjetivo. É uma opção política, por isso crucial.
TRANSPORTE DE INSUMOS BARATOS
Algo semelhante ocorre com os outros insumos básicos, cujo exemplo mais característico é o minério de ferro, uma das mercadorias de mais baixo valor. Estados Unidos e China persistem na produção de aço com carvão mineral, transportando milhões de toneladas. Se a produção de aço fosse transferida para o Brasil o impacto global seria menor e o transporte, que consome combustível, seria imensamente menor. --como? Comprando o produto acabado, como é o caso da carne. O Brasil encontra alternativas promissoras na produção de metais valiosos como alumínio, zinco e estanho, os quais utilizam energia hidroelétrica, abundante na Amazônia. No entanto exporta minério, que abusa do transporte.
Em resumo: o confinamento de bois é uma atividade mais elaborada que permite a produção local, de forma descentralizada e com agregação de valor dos dois produtos, grãos e carne. Aliado a produção de alimentos e combustíveis alternativos integra inúmeras atividades em uma mesma área que se complementam, pela necessidade de rotação de culturas: cultivo e processamento industrial de alimentos, reforma de pastagens, criação de gado, cultivo grãos e alimentos e produção de biocombustíveis de forma descentralizada e local, por grandes e pequenos produtores em regime de parceria. Evita operações intermediárias de transporte de mercadorias de baixo valor em meios gastadores de energia. Em lugar de se confrontarem, como mutuamente exclusivos, os três objetivos podem ser atingidos simultaneamente por ser complementares em uma mesma área, disponibilizada pelas áreas de pastos degradados. Ao mesmo tempo a floresta seria preservada com a eliminação gradativa da criação ineficiente em regime extensivo.
A solução não está na melhora do transporte, mas na sua eliminação. Toda a infra-estrutura dos transportes -- que só vai servir a exportação de produtos primários (grãos e minérios) -- pode se tornar ociosa quando bens acabados forem produzidos localmente (carne e aço). Quando isso acontecer, os bens mais valiosos, com pouco conteúdo em material, serão transportados, para os quais a infra-estrutura atual é suficiente.
A MECÂNICA DA GLOBALIZAÇÃO
Se quase toda a produção de bens industriais, manufaturados, automóveis, etc, já foi transferida para países em desenvolvimento, por qual razão produtos alimentícios elementares como carne continua centralizada e resistindo à mudança? O mundo todo perde quando mercadorias baratas como grãos continuam circulando livremente e consumindo combustível.
A globalização da economia não é um fenômeno tão recente como imaginamos. Iniciou na década de cinqüenta quando as primeiras fábricas começaram a serem transferidas para países em desenvolvimento (bens industriais, manufaturas e automóveis). Tambem não ocorre simultaneamente e de maneira idêntica para todo tipo de bens. Primeiro, foram bens industriais, manufaturados, automóveis, etc. Em seguida, com as novas tecnologias da informação, foi a vez dos produtos tecnológicos. A globalização da economia privilegia os produtos mais valiosos, como bens industriais e tecnológicos, com pouco conteúdo material, cujo transporte tem incidência desprezível no custo final. Já com os produtos baratos e matéria prima não acontece o mesmo. A nova tecnologia da informação e da eletrônica eliminou barreiras geográficas e ideológicas; aproximou países, tornando o mundo pequeno e plano; foi instrumento capaz de produzir a cooperação de empresas transnacionais com países em desenvolvimento. Barateou o custo da comunicação e facilitou a vida de muita gente. O esforço de uns poucos desmistificou o uso do computador e Internet, tornando estes instrumentos acessíveis a todos, inclusive crianças; quando foi preciso produziu o entretenimento como substituto do emprego criado pelo industrialismo. Mas não gerou emprego nos países de origem. Foi nos países em desenvolvimento do leste asiático que encontrou mão de obra barata capaz de aumentar a reprodução e difusão da tecnologia nova. Mas, com a intensificação das trocas, as mercadorias circularão mais e, para que continuem circulando, o gasto de energia será maior. O transporte, como outras coisas, não pode ser virtual. Essas outras coisas envolvem atividades humanas relacionadas com a vida, no sentido mais estreito da palavra, sua existência animal e primitiva, como alimentação, aquecimento, circulação, transporte. Atividades biológicas do ser humano concreto exigem gasto de energia que não pode ser suprida apenas pela tecnologia da informação e eletrônica. A globalização se dará de outra forma: capitais e tecnologia, desenvolvida nos países industrializados, buscarão a cooperação de países em desenvolvimento, com abundância de terras aráveis, matéria prima e potenciais hidroelétricos. Aqueles acabarão aderindo a esta mudança tendo em vista o desperdício de combustível com o transporte de mercadorias baratas que afeta o mundo todo.
Figura 2- percentagem de peso acumulada por bois magros (e gordos).
No nascimento os bois magros acumulam 08.0 %
No 1º período acumulam 18.4 %
No 2º período acumulam 31.8 %
No 3º período acumulam 49.4 %
No 4º período acumulam 72.2 %
No 5º período acumulam 100.0 %
Figura 3 - percentagem acumulada por bois magros (inclui % do número de bois)
A globalização da economia não é um fenômeno tão recente como imaginamos. Iniciou na década de cinqüenta quando as primeiras fábricas começaram a serem transferidas para países em desenvolvimento (bens industriais, manufaturas e automóveis). Tambem não ocorre simultaneamente e de maneira idêntica para todo tipo de bens. Primeiro, foram bens industriais, manufaturados, automóveis, etc. Em seguida, com as novas tecnologias da informação, foi a vez dos produtos tecnológicos. A globalização da economia privilegia os produtos mais valiosos, como bens industriais e tecnológicos, com pouco conteúdo material, cujo transporte tem incidência desprezível no custo final. Já com os produtos baratos e matéria prima não acontece o mesmo. A nova tecnologia da informação e da eletrônica eliminou barreiras geográficas e ideológicas; aproximou países, tornando o mundo pequeno e plano; foi instrumento capaz de produzir a cooperação de empresas transnacionais com países em desenvolvimento. Barateou o custo da comunicação e facilitou a vida de muita gente. O esforço de uns poucos desmistificou o uso do computador e Internet, tornando estes instrumentos acessíveis a todos, inclusive crianças; quando foi preciso produziu o entretenimento como substituto do emprego criado pelo industrialismo. Mas não gerou emprego nos países de origem. Foi nos países em desenvolvimento do leste asiático que encontrou mão de obra barata capaz de aumentar a reprodução e difusão da tecnologia nova. Mas, com a intensificação das trocas, as mercadorias circularão mais e, para que continuem circulando, o gasto de energia será maior. O transporte, como outras coisas, não pode ser virtual. Essas outras coisas envolvem atividades humanas relacionadas com a vida, no sentido mais estreito da palavra, sua existência animal e primitiva, como alimentação, aquecimento, circulação, transporte. Atividades biológicas do ser humano concreto exigem gasto de energia que não pode ser suprida apenas pela tecnologia da informação e eletrônica. A globalização se dará de outra forma: capitais e tecnologia, desenvolvida nos países industrializados, buscarão a cooperação de países em desenvolvimento, com abundância de terras aráveis, matéria prima e potenciais hidroelétricos. Aqueles acabarão aderindo a esta mudança tendo em vista o desperdício de combustível com o transporte de mercadorias baratas que afeta o mundo todo.
Figura 2- percentagem de peso acumulada por bois magros (e gordos).
No nascimento os bois magros acumulam 08.0 %
No 1º período acumulam 18.4 %
No 2º período acumulam 31.8 %
No 3º período acumulam 49.4 %
No 4º período acumulam 72.2 %
No 5º período acumulam 100.0 %
Figura 3 - percentagem acumulada por bois magros (inclui % do número de bois)
ENTENDENDO A MECÂNICA DO CONFINAMENTO
Verificamos que metade da área (peso) é ocupada por 60% de bois magros, enquanto a outra metade é ocupada por 40 % de bois gordos.
Se o peso do rebanho cresce exponencialmente a uma taxa de 30% (fator 1.3), todo ano é abatido o correspondente a 30 % do peso total do rebanho (30 % de 2000 milhões de arrobas), ou seja, 600 milhões arrobas, que corresponde ao abate de 40 milhões de bois acima de 15 arrobas.
Se tivéssemos utilizado 10 períodos de seis meses, o resultado seria mais preciso. A taxa de crescimento neste caso seria 15 % (fator 1.15) em cada seis meses.
Outra explicação:
Suponhamos que todos os anos sejam abatidos 40 milhões de cabeças de bois de 16 arrobas em média, entre 14 e 18 arrobas. Suponhamos que o rebanho seja distribuído uniformemente nas diversas faixas de 40 milhões de cabeças (cinco faixas de 40 milhões). Para manter a mesma pressão sobre o solo de 10 arrobas por hectare estes bois ocuparão a área de:
40 x 16 / 10 = 64 milhões de hectares
Para manter os 40 milhões de cabeça anteriores entre 10 e 14 arrobas seria ocupada a área adicional de:
40 x 12 / 10 = 48 milhões de hectares. Ou seja, para manter 80 milhões de cabeças com peso acima de 10 arrobas (40 %), é ocupada a área de 112 milhões de hectares (56 %), conclusão: mais da metade dos 200 milhões de hectares disponíveis é ocupada com bois pesando acima de 10 arrobas e menos que a outra metade é ocupada com bois pesando até 10 arrobas. Resumindo:
--50 % da área total para cria de garrotes até 10 arrobas e,
--50 % da área total para engorda de bois pesando acima de 10 arrobas. 64 milhões de hectares poderiam ser liberados facilmente para atividades mais eficientes, com plantio de grãos (eufemisticamente chamados de alimentos pelos países industrializados e emergentes); produção de cana para produzir combustível e açúcar; plantações de florestas artificiais cultivadas para produção de papel e celulose; idem para produzir aço de qualidade; idem para produção de combustíveis líquidos, etc. Todas são alternativas imensamente mais importantes para o país e para o mundo todo, do que a atividade predatória de engorda extensiva de bois. Esta foi uma atividade permitida nos anos de fartura de terras disponíveis de fronteiras agrícolas.
Perguntamos: porque o confinamento não acontece no Brasil e em alguns outros países? Algumas explicações plausíveis:
Não existem mercados consistentes para a carne de boi confinado. Suscita muitas desconfianças sanitárias por parte dos países importadores (mal da Vaca louca, brucelose, aftosa, etc).
Países emergentes preferem agregar valor em seus próprios territórios mesmo com importação de grãos mais caros, ocasionada pelo transporte excessivo de mercadorias baratas (1 r$ / Kg de soja e 60 centavos por Kg de milho). Mão de obra desocupada torna o custo da agregação praticamente zero nos países populosos.
Produtores brasileiros recebem 70 centavos por Kg de soja e 35 centavos por Kg de milho.
Alguns países importam a carne pronta do Brasil em razão da sua qualidade (carne verde).O custo para o país é a perda de patrimônio.
Do ponto de vista sanitário é mais seguro para os importadores importar grãos do que carne pronta congelada de boi confinado.
A produção de alimentos protéicos é tão restritiva que provoca aumentos consideráveis na procura por grãos, antes da procura por carne.
Os confinadores prováveis de bois fazem as contas e percebem claramente que não compensa a empreitada. Vejamos, se comprar a ração e o volumoso, mesmo desprezando o custo de capital, teríamos o custo diário para um boi confinado em reais:
6 kg por dia de ração à 0.50 reais por kg........ 3.00
20 kg de volumoso à 0.05 reais por kg............ 1.00
Mão de obra e outros serviços.........................0.50
Total sem serviços......................................... .4.50
Durante 100 dias seriam gastos 400 reais.
Ora, este valor é superior ao valor de quatro arrobas ganhas com confinamento. Como dizem os boiadeiros: o confinador sai comprando as arrobas ganhas. Eles têm razão em afirmar que não dá lucro.
A única forma viável de confinamento acontece em unidades em que diversas atividades complementares estejam presentes, cada uma produzindo subprodutos que seriam insumos de outras. Por exemplo, plantação de grãos e alimentos junto com confinamento de bois associados a uma usina de álcool e um frigorífico para abate.
Se o Brasil, um país periférico, tem poucas chances de influir no cenário internacional, tem opções, entretanto. Deve persistir no propósito de reverter uma tendência secular, reduzindo a engorda de bois em regime extensivo. Este propósito está em perfeita consonância com a necessidade de preservar não só a floresta amazônica como tambem conter o excesso de pastagens degradadas. O mundo todo acabará por perceber que o excessivo transporte de mercadorias baratas (grãos) não é conveniente para ninguém porque acabará pressionando o uso eficiente da terra, da energia e dos combustíveis; todos fatores igualmente limitados.
Por mais anacrônica que possa parecer a exportação de “boi em pé”, anunciada ultimamente, ela tem uma boa justificativa: ao invés de exportar um boi gordo de dezesseis arrobas para ser desmanchado nos países industrializados e emergentes, são exportados garrotes de até dez arrobas para serem confinados nos paises de destino. O Brasil já tem tradição na criação de linhagens zebuína e industrial (Simental) que confere ao país a posse de uma tecnologia especial. Acresce o fato de que “criar gado é mais fácil do que engordar, pois ocupa espaço menor”. Ocupando menos da metade da área degradada é possível exportar garrotes selecionados, de alta qualidade e precoces, se os preços justificarem.
A engorda de bois vai ceder, inexoravelmente, lugar para engorda de outros animais como frango e porco, que têm taxas de conversão melhores. Um mundo com dez bilhões de habitantes não terá terra disponível para permitir sequer o consumo médio de dez quilos de carne bovina por habitante / ano, que é uma insignificância. Para conseguir este feito seriam necessários mais de cinco bilhões de hectares, coisa que o mundo definitivamente não tem. Ruminantes estão condenados como fontes de alimentos protéicos. A tecnologia genética apenas poderá retardar este acontecimento, o que garante certo conforto. Entretanto, a tecnologia recente da biogenética pode vir a revolucionar totalmente este quadro com a produção de alimentos modificados geneticamente.
Vender garrotes “raçados” (industriais) é uma alternativa mais promissora do que vender bois gordos em regime extensivo. As novas tecnologias da genética oferecem oportunidades melhores de abreviar o tempo de produção de carne de animais precoces, entre dois e três anos. Segue uma tendência inevitável no longo prazo que se relaciona com a utilização de ruminantes na produção de alimentos protéicos. As áreas disponíveis para cria de gado sofrerão no futuro uma forte concorrência por parte de outras atividades mais eficientes do uso da terra. A terra também é um fator limitante, tanto quanto petróleo.
ENTENDENDO A LÓGICA DO BOIADEIRO
Para ilustrar toda construção teórica apresentada até aqui vamos contar a história de dois boiadeiros: o Zecamâncio e o Joaquim Novato, os dois muito “seguros”, “ridicos” até, bem dizer, “miseráveis”. Era assim que pensava o Joaquim Novato: “a melhor forma de guardar milho barato é em sacos de couro de porco vivo”. Toda vez que anunciava uma seca prolongada o Joaquim Novato comprava bezerros com medo dos pastos secarem e a carne baixar de preço (isso mesmo!). Comprava milho barato do Zecamâncio para tratar dos bezerros, ajudando “no cocho”, para eles não perderem peso no pasto seco, “macega” pura. Sabia que, mais cedo ou mais tarde, o capim brotava e os pastos voltavam. Nesta ocasião, depois de alguns anos, o preço da carne subia (assim mesmo!) e os donos de terra procuravam garrotes e bois magros para engordar. Era só questão de tempo e paciência: esperar era o melhor remédio. Muito religioso, o Joaquim Novato acreditava na predição bíblica dos “sete anos de vacas magras e sete anos de vacas gordas”. Vendia os bezerros, já garrotes ou bois magros com lucro e emprestava o dinheiro a juros, era agiota tambem. A lógica do boiadeiro é a seguinte: “comprar de quem quer vender e vender para quem quer comprar”, uma lógica que enriqueceu muita gente. Sabe, por experiência, que um garrote vira boi em dois anos: no primeiro, vira boi magro e, no segundo, vira boi gordo. Com a venda do boi gordo poderia comprar dois garrotes: Um pagava o capital inicial e o outro era um “lucro biológico” de 50% ao ano, ou seja, um garrote dobra de valor em dois anos. O crescimento exponencial de 30% em um ano significa dobrar em dois anos e meio. Em termos de rendimento do capital significa um lucro anual de 25% ao ano (maior do que a “Selic”), pois tinha que repartir o lucro com o dono das terras.“ Alem disso podia contar com o lucro especulativo de comprar no período de vacas magras, para vender no período de vacas gordas. Qual era o segredo da lógica do Joaquim Novato? A resposta é simples: durante o período em que mantinha o garrote, estava ”guardando milho barato em sacos de couro de boi vivo”. Ele sabe que, se a seca prolonga, os outros vão desocupar os pastos para que o gado não emagreça. Primeiro vendem os bois gordos, depois os garrotes e as matrizes. Quando os pastos voltam, o Joaquim pode criar o dobro de garrotes na mesma área onde antes engordava bois com peso acima de 16 arrobas.
Em 1949, quando a revista “Conjuntura econômica” iniciou a divulgação do índice de preços fizemos o acompanhamento dos preços agrícolas deflacionados durante longo período e chegamos à conclusão de que muitos produtos apresentavam variação cíclica ao longo dos anos, entre os quais o preço do boi e da carne, que mostravam um ciclo característico de sete anos. Milho e porco tinham ciclos menores, de três anos, mas em fases opostas: quando o milho estava no máximo, o porco estava no mínimo. Referência sobre estes ciclos pode ser encontrada na publicação “Preços Agrícolas” da ESALQ (Escola Superior de Agronomia Luiz de Queirós). História semelhante a que contamos, pode ser encontrado no livro “Por Dentro do Redemunho”, Editora Scortecci, 1995, São Paulo, do autor destas notas.
PREVISÕES CATASTRÓFICAS
A necessidade da obtenção de alimentos protéicos mais seguros é tão premente que o preço dos grãos acaba subindo mais depressa do que o preço da própria carne (boi, frango e porco). A globalização da economia privilegia bens tecnológicos que podem ser produzidos em qualquer lugar do mundo em detrimento da produção de bens fundamentais para a vida, como alimentos, energia e combustíveis. Estes terão que ser produzidos mais junto à origem para evitar transportes. Esta é a razão que leva ao procedimento irracional do transporte de matérias primas por todo o mundo que, pressionando o uso de combustível no transporte, este acaba subindo de preço em detrimento da energia necessária para fins vitais, como aquecimento de residências e a própria produção de alimentos.
Se o peso do rebanho cresce exponencialmente a uma taxa de 30% (fator 1.3), todo ano é abatido o correspondente a 30 % do peso total do rebanho (30 % de 2000 milhões de arrobas), ou seja, 600 milhões arrobas, que corresponde ao abate de 40 milhões de bois acima de 15 arrobas.
Se tivéssemos utilizado 10 períodos de seis meses, o resultado seria mais preciso. A taxa de crescimento neste caso seria 15 % (fator 1.15) em cada seis meses.
Outra explicação:
Suponhamos que todos os anos sejam abatidos 40 milhões de cabeças de bois de 16 arrobas em média, entre 14 e 18 arrobas. Suponhamos que o rebanho seja distribuído uniformemente nas diversas faixas de 40 milhões de cabeças (cinco faixas de 40 milhões). Para manter a mesma pressão sobre o solo de 10 arrobas por hectare estes bois ocuparão a área de:
40 x 16 / 10 = 64 milhões de hectares
Para manter os 40 milhões de cabeça anteriores entre 10 e 14 arrobas seria ocupada a área adicional de:
40 x 12 / 10 = 48 milhões de hectares. Ou seja, para manter 80 milhões de cabeças com peso acima de 10 arrobas (40 %), é ocupada a área de 112 milhões de hectares (56 %), conclusão: mais da metade dos 200 milhões de hectares disponíveis é ocupada com bois pesando acima de 10 arrobas e menos que a outra metade é ocupada com bois pesando até 10 arrobas. Resumindo:
--50 % da área total para cria de garrotes até 10 arrobas e,
--50 % da área total para engorda de bois pesando acima de 10 arrobas. 64 milhões de hectares poderiam ser liberados facilmente para atividades mais eficientes, com plantio de grãos (eufemisticamente chamados de alimentos pelos países industrializados e emergentes); produção de cana para produzir combustível e açúcar; plantações de florestas artificiais cultivadas para produção de papel e celulose; idem para produzir aço de qualidade; idem para produção de combustíveis líquidos, etc. Todas são alternativas imensamente mais importantes para o país e para o mundo todo, do que a atividade predatória de engorda extensiva de bois. Esta foi uma atividade permitida nos anos de fartura de terras disponíveis de fronteiras agrícolas.
Perguntamos: porque o confinamento não acontece no Brasil e em alguns outros países? Algumas explicações plausíveis:
Não existem mercados consistentes para a carne de boi confinado. Suscita muitas desconfianças sanitárias por parte dos países importadores (mal da Vaca louca, brucelose, aftosa, etc).
Países emergentes preferem agregar valor em seus próprios territórios mesmo com importação de grãos mais caros, ocasionada pelo transporte excessivo de mercadorias baratas (1 r$ / Kg de soja e 60 centavos por Kg de milho). Mão de obra desocupada torna o custo da agregação praticamente zero nos países populosos.
Produtores brasileiros recebem 70 centavos por Kg de soja e 35 centavos por Kg de milho.
Alguns países importam a carne pronta do Brasil em razão da sua qualidade (carne verde).O custo para o país é a perda de patrimônio.
Do ponto de vista sanitário é mais seguro para os importadores importar grãos do que carne pronta congelada de boi confinado.
A produção de alimentos protéicos é tão restritiva que provoca aumentos consideráveis na procura por grãos, antes da procura por carne.
Os confinadores prováveis de bois fazem as contas e percebem claramente que não compensa a empreitada. Vejamos, se comprar a ração e o volumoso, mesmo desprezando o custo de capital, teríamos o custo diário para um boi confinado em reais:
6 kg por dia de ração à 0.50 reais por kg........ 3.00
20 kg de volumoso à 0.05 reais por kg............ 1.00
Mão de obra e outros serviços.........................0.50
Total sem serviços......................................... .4.50
Durante 100 dias seriam gastos 400 reais.
Ora, este valor é superior ao valor de quatro arrobas ganhas com confinamento. Como dizem os boiadeiros: o confinador sai comprando as arrobas ganhas. Eles têm razão em afirmar que não dá lucro.
A única forma viável de confinamento acontece em unidades em que diversas atividades complementares estejam presentes, cada uma produzindo subprodutos que seriam insumos de outras. Por exemplo, plantação de grãos e alimentos junto com confinamento de bois associados a uma usina de álcool e um frigorífico para abate.
Se o Brasil, um país periférico, tem poucas chances de influir no cenário internacional, tem opções, entretanto. Deve persistir no propósito de reverter uma tendência secular, reduzindo a engorda de bois em regime extensivo. Este propósito está em perfeita consonância com a necessidade de preservar não só a floresta amazônica como tambem conter o excesso de pastagens degradadas. O mundo todo acabará por perceber que o excessivo transporte de mercadorias baratas (grãos) não é conveniente para ninguém porque acabará pressionando o uso eficiente da terra, da energia e dos combustíveis; todos fatores igualmente limitados.
Por mais anacrônica que possa parecer a exportação de “boi em pé”, anunciada ultimamente, ela tem uma boa justificativa: ao invés de exportar um boi gordo de dezesseis arrobas para ser desmanchado nos países industrializados e emergentes, são exportados garrotes de até dez arrobas para serem confinados nos paises de destino. O Brasil já tem tradição na criação de linhagens zebuína e industrial (Simental) que confere ao país a posse de uma tecnologia especial. Acresce o fato de que “criar gado é mais fácil do que engordar, pois ocupa espaço menor”. Ocupando menos da metade da área degradada é possível exportar garrotes selecionados, de alta qualidade e precoces, se os preços justificarem.
A engorda de bois vai ceder, inexoravelmente, lugar para engorda de outros animais como frango e porco, que têm taxas de conversão melhores. Um mundo com dez bilhões de habitantes não terá terra disponível para permitir sequer o consumo médio de dez quilos de carne bovina por habitante / ano, que é uma insignificância. Para conseguir este feito seriam necessários mais de cinco bilhões de hectares, coisa que o mundo definitivamente não tem. Ruminantes estão condenados como fontes de alimentos protéicos. A tecnologia genética apenas poderá retardar este acontecimento, o que garante certo conforto. Entretanto, a tecnologia recente da biogenética pode vir a revolucionar totalmente este quadro com a produção de alimentos modificados geneticamente.
Vender garrotes “raçados” (industriais) é uma alternativa mais promissora do que vender bois gordos em regime extensivo. As novas tecnologias da genética oferecem oportunidades melhores de abreviar o tempo de produção de carne de animais precoces, entre dois e três anos. Segue uma tendência inevitável no longo prazo que se relaciona com a utilização de ruminantes na produção de alimentos protéicos. As áreas disponíveis para cria de gado sofrerão no futuro uma forte concorrência por parte de outras atividades mais eficientes do uso da terra. A terra também é um fator limitante, tanto quanto petróleo.
ENTENDENDO A LÓGICA DO BOIADEIRO
Para ilustrar toda construção teórica apresentada até aqui vamos contar a história de dois boiadeiros: o Zecamâncio e o Joaquim Novato, os dois muito “seguros”, “ridicos” até, bem dizer, “miseráveis”. Era assim que pensava o Joaquim Novato: “a melhor forma de guardar milho barato é em sacos de couro de porco vivo”. Toda vez que anunciava uma seca prolongada o Joaquim Novato comprava bezerros com medo dos pastos secarem e a carne baixar de preço (isso mesmo!). Comprava milho barato do Zecamâncio para tratar dos bezerros, ajudando “no cocho”, para eles não perderem peso no pasto seco, “macega” pura. Sabia que, mais cedo ou mais tarde, o capim brotava e os pastos voltavam. Nesta ocasião, depois de alguns anos, o preço da carne subia (assim mesmo!) e os donos de terra procuravam garrotes e bois magros para engordar. Era só questão de tempo e paciência: esperar era o melhor remédio. Muito religioso, o Joaquim Novato acreditava na predição bíblica dos “sete anos de vacas magras e sete anos de vacas gordas”. Vendia os bezerros, já garrotes ou bois magros com lucro e emprestava o dinheiro a juros, era agiota tambem. A lógica do boiadeiro é a seguinte: “comprar de quem quer vender e vender para quem quer comprar”, uma lógica que enriqueceu muita gente. Sabe, por experiência, que um garrote vira boi em dois anos: no primeiro, vira boi magro e, no segundo, vira boi gordo. Com a venda do boi gordo poderia comprar dois garrotes: Um pagava o capital inicial e o outro era um “lucro biológico” de 50% ao ano, ou seja, um garrote dobra de valor em dois anos. O crescimento exponencial de 30% em um ano significa dobrar em dois anos e meio. Em termos de rendimento do capital significa um lucro anual de 25% ao ano (maior do que a “Selic”), pois tinha que repartir o lucro com o dono das terras.“ Alem disso podia contar com o lucro especulativo de comprar no período de vacas magras, para vender no período de vacas gordas. Qual era o segredo da lógica do Joaquim Novato? A resposta é simples: durante o período em que mantinha o garrote, estava ”guardando milho barato em sacos de couro de boi vivo”. Ele sabe que, se a seca prolonga, os outros vão desocupar os pastos para que o gado não emagreça. Primeiro vendem os bois gordos, depois os garrotes e as matrizes. Quando os pastos voltam, o Joaquim pode criar o dobro de garrotes na mesma área onde antes engordava bois com peso acima de 16 arrobas.
Em 1949, quando a revista “Conjuntura econômica” iniciou a divulgação do índice de preços fizemos o acompanhamento dos preços agrícolas deflacionados durante longo período e chegamos à conclusão de que muitos produtos apresentavam variação cíclica ao longo dos anos, entre os quais o preço do boi e da carne, que mostravam um ciclo característico de sete anos. Milho e porco tinham ciclos menores, de três anos, mas em fases opostas: quando o milho estava no máximo, o porco estava no mínimo. Referência sobre estes ciclos pode ser encontrada na publicação “Preços Agrícolas” da ESALQ (Escola Superior de Agronomia Luiz de Queirós). História semelhante a que contamos, pode ser encontrado no livro “Por Dentro do Redemunho”, Editora Scortecci, 1995, São Paulo, do autor destas notas.
PREVISÕES CATASTRÓFICAS
A necessidade da obtenção de alimentos protéicos mais seguros é tão premente que o preço dos grãos acaba subindo mais depressa do que o preço da própria carne (boi, frango e porco). A globalização da economia privilegia bens tecnológicos que podem ser produzidos em qualquer lugar do mundo em detrimento da produção de bens fundamentais para a vida, como alimentos, energia e combustíveis. Estes terão que ser produzidos mais junto à origem para evitar transportes. Esta é a razão que leva ao procedimento irracional do transporte de matérias primas por todo o mundo que, pressionando o uso de combustível no transporte, este acaba subindo de preço em detrimento da energia necessária para fins vitais, como aquecimento de residências e a própria produção de alimentos.
CONCLUSÕES FINAIS
Estamos em vias de incorrermos nos mesmos erros cometido nas décadas finais do século quando acreditamos demais no planejamento. Perdemos duplamente por não utilizarmos termoelétricas quando o petróleo estava barato (cinco dólares o barril). Em seguida pela tendência do planejamento energético ter sido concentrado em projetos de suprimento de energia em larga escala, especialmente as grandes usinas hidroelétricas de pequena altura e grandes vazões, que é o caso de Itaipu, Ilha Solteira, Jupiá, etc., consideradas, não sem motivo, “obras faraônicas”. A excessiva motorização de todas as usinas foi motivo de muitas críticas por não obedecerem a critério mais econômico do ponto de vista da capacidade instalada, isto é, quase todas as usinas concorrem de maneira proporcional no atendimento da demanda máxima do mercado. Seus fatores de capacidade são muito próximos, entre 0.4 e 0.55, que corresponde aproximadamente ao fator de carga do mercado de 0,55. Outro erro foi a não inclusão de termoelétricas nas fases intermediárias do sistema, o que permitiria melhor utilização das usinas hidroelétricas. Grandes usinas foram construídas para ficarem paradas, sem benefício algum: paradas ou não, os juros continuavam incorrendo (ver “Problemas de Investimento na Produção Energética”, 1975, do autor). A persistência em um sistema puramente hidroelétrico tornou o sistema elétrico excessivamente caro em termos de custo fixo. As conseqüências foram o elevado endividamento externo, submetido a políticas de juros variáveis durante o período Reagan (27% ao ano). Agora, é ao contrário: são nossas reservas que correm perigo.
Como os picos de demanda não são constantes ao longo do tempo (dia, mês, ano decênios) e não coincidem com os máximos de vazão dos rios, que naturalmente decorrem de fenômenos climáticos imprevisíveis e probabilísticos, o critério adotado ao projetar cada usina, para ter o máximo de confiabilidade, foi o seguinte:
Ao longo do tempo em que foram registradas as razões médias dos diversos rios da região, foi constatada a ocorrência de um período de cinco anos seguidos excessivamente secos, entre os anos de 1953 e 1956, que foi chamado de “Período Critico”. O projeto de cada usina tomou por base a probabilidade de que um período semelhante viesse a acontecer no futuro. A energia que cada usina poderia fornecer nos curtos picos de demanda (energia durante intervalos de tempo pequenos) elas foram equipadas com geradores e linhas de transmissão capazes de funcionar neste curto período com a potencias dos picos de demanda. Geralmente a capacidade instalada na usina é cerca de duas vazes e meio maior do que a potência requerida continuamente.
Ora, se o sistema pudesse contar com usinas de reserva para serem acionadas nos períodos de pico, ou nas ocasiões de um período semelhante ao “período crítico” as usinas hidrelétricas poderiam ser mais bem dimensionadas. Como já tem capacidade instalada maior elas poderiam ser mais bem utilizadas para, por exemplo, não “verter” água. Pois bem: Se tivéssemos nos dado ao trabalho de registrar o que realmente aconteceu ao longo dos últimos 50 anos de funcionamento do sistema, chegaríamos a triste constatação de que a maioria das usinas “verteu” durante o pico. Águas em excesso que não passaram pelas turbinas, simplesmente porque não ocorreu o “período critico”. Enorme quantidade de energia não foi utilizada. Isso acontece por incompetência? Não: uma questão de critério apenas. Quantidades maiores de energia são perdidas todos os anos em quedas de águas não aproveitadas, sem que ninguém se dê conta disso. No presente, entretanto, os investimentos já estão feitos e as águas continuam rolando pelos vertedores nas noite, domingos, feriados e meses de pouca atividade econômica, tudo porque não existem termoelétricas para fornecer energia garantida nos períodos de seca prolongada (Problemas de investimento na Produção Energética, palestra no Instituto de Engenharia em maio de 1975, pelo autor).
Pode parecer inconsistente a sugestão de termoelétricas em lugar de hidroelétricas para compor o quadro energético brasileiro no momento, diante da extrema competição atual por combustíveis, mas existem fortes razões que a justificam:
• Países industrializados e em desenvolvimento, obviamente, vão assumir atitudes conservadoras diante da crise provocada por excesso de liquidez. O custo de capital é o fator predominante.
• Só em última instância os países industrializados investirão em usinas nucleares para atender suas necessidades de aquecimento. Rejeitada a princípio por questão de segurança, a opção nuclear se revelou muito mais cara do que pensado de inicio (cerca de 6000 dólares por quilowat instalado, segundo R. C. Leite, folha de 3/8/08). As propostas de suprimento de energia por termonucleares anunciadas pelo Ministério das Minas e Energia na mesma edição da folha de 3/8/2008 são no mínimo extemporâneas (ou indecorosas), tendo em vista que até os países industrializados estão postergando a utilização destas centrais para aquecimento (inimaginável) em face dos custos elevados, podendo chegar a 8000 dólares por kW instalado, no caso do único contrato fechado, Flórida Power, para a usina de Turkey Point, relatado por R.C.Cerqueira Leite. País industrializado vão continuar utilizando combustíveis no aquecimento de residências, que, a preços atuais do petróleo relativamente baixo, constitui solução muito mais barata. Aliás, ninguem acredita seriamente que o “petróleo vai acabar”, assim, de uma hora para outra, como sugerem alguns alarmistas: è muita presunção.
• É comumente aceito que o Brasil tem boas condições de suprimento de energia barata por ter potenciais inexplorados de hidroeletricidade, mas não é exatamente o caso dos potenciais da região amazônica. Em razão das condições geográficas, são potenciais de pequena altura e grandes vazões, semelhantes aos últimos aproveitamentos do Sudeste e Sul (Itaipu). As duas usinas licitadas, Jirau e Santo Antônio de 2700 dólares por kW instalado, quase metade do custo de usinas nucleares (ver tabela 6). São hidroelétricas tão caras que não justificam a pressa da construção. Mesmo não conhecendo os detalhes das obras citadas arriscamos um palpite: Como podem ser econômicas usinas com 44 turbinas? Certamente deverão ter quedas inferiores a vinte metros, como Jupiá, cujos geradores tem vinte metros de diâmetro. Economizam no tamanho dos geradores, mas gastam na quantidade. É uma ilusão pensar que fazem economia ao utilizar uma grande quantidade de geradores pequenos. São unidades lentíssimas. A usina de Belo Monte tem, certamente, uma queda pelos o dobro das usinas do Madeira e essa é a verdadeira razão de ser mais econômica.
Tabela 6 – Custos comparativos de usinas hidroelétricas.
Custos por usina kW instalado
US$ MW.Hora
R$
Santo Antônio e Jirau 2770 77
Média aproximada 2000 56
Belo Monte 1400 39
Termoelétrica 500 56/4 + combustível
Termonucleares 6000 56*3 + combustível
Os valores calculados não são exatos, apenas adivinhados, com taxa de juros de 6% ao ano e tempo de uso de 50% e US$ = 1.7 R$
• O custo da energia produzida por usinas hidroelétricas depende da taxa de juros praticada pelo mercado e do tempo de utilização da usina no sistema. Será tanto maior quanto maior a taxa de juros e quanto menor for o tempo de uso. Se for feita opção por hidroelétricas as usinas estarão sujeitas ao mesmo inconveniente do sistema elétrico atual, isto é: dependência exclusiva de usinas hidroelétricas. Ora, não faz sentido programar usinas hidroelétricas custosas para ficarem paradas, incorrendo juros de mercado elevados, pelas condições de escassez do presente que atravessamos. É muito mais adequado programar termoelétricas, cujo custo de capital corresponde a um quarto do custo de hidroelétricas, alem do que, se for para ficarem paradas 50% do tempo, nestas incorrerão custo de capital menor na mesma proporção. Em um sistema exclusivamente hidroelétrico, custosas usinas hidroelétricas são construídas para ficarem parcialmente paralisadas à noite, vertendo água, nos domingos e feriados ou meses de pouca atividade econômica. Ora, este é o modo mais fácil de esbanjar dinheiro. É equivalente a tomar dinheiro emprestado para guardar debaixo do colchão. O custo comparativo de suprimento de 60 Mil MW nas duas próximas décadas é apresentado na tabela 7.
Tabela 7 – Custos comparativos de suprimento de 60 mil MW
Alternativas US$ bilhões
Termonucleares 360
Hidroelétricas 150
Termoelétricas 50
• Não obstante as enormes vantagens oferecidas pelo sistema interligado, as condições geográficas predeterminam a operação do sistema, deixando pouca margem de manobra. A operação do sistema é condicionada pela liberação de água das duas usinas de regularização plurianual, situadas nas cabeceiras dos principais afluentes do rio Paraná (Rio Grande e Paranaíba). Quase todas as usinas concorrem de maneira proporcional, no atendimento da demanda máxima do mercado, bem como da energia a ser fornecida por cada usina. Como podemos observar na tabela 7, as usinas têm fatores de capacidade entre 0.34 e 0.5, próximos do fator de carga do sistema de 0.55, evidenciando a pouca flexibilidade do sistema elétrico. Esta condição torna o sistema oneroso do ponto de vista do custo de capital. As grandes usinas terminais (perto da foz) têm baixas quedas e grandes vazões, o que importa em custos elevados da energia fornecida por estas usinas. Por exemplo, os geradores de Ilha solteira (160 MW, 36 metros de queda) e Jupiá (100 MW, 20 metros de queda) têm ambos 20 metros de diâmetro externo. Conquanto tenham aproximadamente o mesmo custo total (vazões próximas), o custo por kW instalado é menor em Ilha Solteira, por ser mais veloz. É, portanto natural que Ilha Solteira tenha um fator de capacidade menor (mais motorizada). Comparando com os custos de Henry Borden, os mais baixos do mundo (117 dólares de 1975 por kW instalado), e cujos geradores têm apenas três metros de diâmetro e potencia nominal de 80 Mw, será que a economia obtida não seria muito maior ainda se os investimentos para a produção de demanda máxima tivessem se concentrada ali? E comparando com Furnas, Estreito, etc., que têm baixo “custo incremental” da capacidade instalada, será que os investimentos não teriam tido um destino diferente do atual? (Problemas de investimento na Produção Energética, palestra no Instituto de Engenharia em maio de 1975, pelo autor).
Tabela 7 – Parâmetros de usinas do Sistema Elétrico Brasileiro
USINA CAPACIDADE
INSTALADA
MW ENERGIA
FIRME
MW médios FATOR DE CAPACIDADE
Itumbiara 2080 698 0.34
São Simão 1000 861 --
Furnas 1240 486 0.39
Estreito 1110 395 0.36
Marimbondo 1400 546 0.39
Água Vermelha 1380 618 0.45
Ilha Solteira 1560 1204 0.47
Jupiá 1222 766 0.63
Capivara 640 259 0.40
• O extraordinário progresso da eletrônica e da informação gerou tamanhas expectativas, quanto ao progresso da ciência, que todos aguardam ansiosamente uma nova descoberta que venha a solucionar os problemas corriqueiros de energia, sem se dar conta que esta tecnologia, não obstante o inequívoco progresso, não tem poder para tanto. Os problemas de alimentação e aquecimento vão ter solução pela via tradicional da captação da energia do sol e aquela do interior da matéria (energia nuclear). A contribuição da nova tecnologia da biogenética seguirá a via tradicional de produção de novos combustíveis.
• Os principais fatores determinantes da escolha de alternativas são a taxa de juros que afetam o custo das hidroelétricas e o preço dos combustíveis que afetam o custo de termoelétricas. Taxas de juros tendem a crescer com a recessão previsível no atual quadro de incertezas e o preço dos combustíveis a diminuir com a o baixo nível de atividade econômica. Portanto, não é prudente fazer altos investimentos em hidroelétricas, uma vez que os mesmos serão substancialmente menores em termoelétricas. Então, é preferível gastar combustível barato no presente do que pagar juros elevados o tempo todo. Se a situação se inverter no futuro incerto, pelo menos não se imobilizará quantidade imensa de capital precioso no presente. O melhor procedimento é acompanhar os países industrializados que estão postergando investimentos em termonucleares para aquecimento. Os maiores gastos de combustível em termoelétricas incorrem no decorrer do tempo (se realmente se tornarem necessários). Quando o ambiente é incerto o melhor procedimento é deixar para o futuro maiores gastos de combustível em lugar de fixar prestações elevadas no presente. Os benefícios são aqueles apontados anteriormente, isto é, melhor utilização do sistema elétrico atual (potencialização de hidroelétricas) que será reforçado com as encomendas de termoelétricas a gás e combustível líquidos, devido à expansão inevitável das usinas de cogeração de cana e açúcar. Enfim, o sistema elétrico brasileiro está deixando a fase de predominância de hidroelétricas para se tornar um sistema hidrotérmico, uma consequência natural do futuro quando “toda forma de energia a ser gasta no futuro, passará, de uma forma ou de outra, pela queima de algum combustível”: hidroelétricas e termoelétricas se complementando para melhorar a performance do sistema como um todo. Traduzindo: térmicas utilizadas como forma de ter “energia garantida”, cujo maior custo de operação, pode ser economizado nos períodos de abundância de chuvas, quando substituídas por hidroelétricas. A nova tecnologia da biogenética já contribui para o aumento da produtividade de combustíveis líquidos derivados da cana e florestas cultivadas (clones) que serão os combustíveis do futuro. A tendência natural é seguir a via tradicional de produção de combustíveis alternativos em lugar de esperar por “invenções salvadoras”, para cuja descoberta a tecnologia da informação e da eletrônica tem pouco a oferecer.
Se existirem térmicas para “garantia” do atendimento nos períodos secos (tal como 1953 a 1956), as hidroelétricas atuais poderão funcionar à plena potência em todo o período, independente das condições de mercado. Nos períodos noturnos, feriados, domingos e meses de pouca atividade econômica, as hidroelétricas estarão sempre disponíveis para substituição de térmicas. Nos períodos de abundância de chuvas, cargas poderão ser artificialmente criadas para fornecimento de energia àquelas indústrias intensivas em energia, com tarifas reduzidas, segundo plano proposto anteriormente. Repetindo: “Quando houver predominância de térmicas nos países em desenvolvimento, estes poderão afinal ficar livres do critério de risco utilizados pelos planejadores na década de 50: as novas usinas hidroelétricas da Amazônia não precisarão estar condicionadas ao atendimento da carga em qualquer circunstância, como antes, quando o sistema foi exclusivamente hidroelétrico. Estas, bem como as atuais hidroelétricas, não serão mais responsáveis pelo atendimento das solicitações instantâneas da carga, que passará a ser suprida ocasionalmente pelas termoelétricas (de custo fixo mais baixos) que serão maioria. Tambem funcionarão a plena potência em todas as condições de vazão, a qual não precisa ser garantida. A “energia garantida” não precisará ser aquela do “Período Crítico”, mas a máxima que as hidroelétricas puderem produzir, em qualquer condição de vazão, limitada apenas à potência instalada de cada usina. Mesmo que não exista carga, esta poderá ser criada artificialmente para a produção sazonal, a baixo custo, de comodities metálicas de alto valor agregado, intensivas em energia elétrica (eletrólise a quente), tornando assim em instrumento eficaz de planejamento da produção industrial. A excessiva motorização das usinas hidroelétricas atuais, que foi motivo de muitas críticas, como “obra faraônica”, agora por motivo de mudanças históricas, felizmente encontra uma alternativa bastante promissora de utilização (“O Sistema elétrico do Brasil”, janeiro de 2005, do autor). Um bom exemplo de “carga criada artificialmente” pode ser encontrado na idéia inteligente do Governador do Paraná, que oferece tarifas reduzidíssimas para irrigação noturna aos agricultores do estado.
• Até agora, o Etanol brasileiro é a única alternativa viável de combustível substituto do petróleo. A experiência de quase 40 anos, aliada às boas condições de terra e clima, confere ao país a grande vantagem de ter inovado, tanto como fornecedor do produto, quanto da venda de tecnologia. É uma tecnologia exitosa, cuja vantagem compensa explorar Todo capital de pesquisa e produção já foi feito. Cumpre lembrar que o país sofreu muitas restrições no seu desenvolvimento por ter investido pesadamente em Usinas hidroelétricas de grande porte, em prospecção de petróleo e no desenvolvimento do programa do álcool, cujos subsídios custaram sacrifícios enormes a seu povo. Pois bem, hoje, o país tem combustível, seja etanol de cana ou combustível de florestas cultivadas geneticamente; está preparado para receber as novas tecnologias transformadoras da biomassa de florestas em combustível líquido e aproveitamento integral da cana. Tem petróleo e gás para acionar termoelétrica. Portanto, é chegada a hora de colher os frutos desses empreendimentos todos e reparar, de certa forma, os equívocos do passado.
RECURSOS LIMITADOS.
A queima de combustível é a forma mais direta de produzir calor, e a única disponível no momento. Por isso a terra tambem é um recurso limitado, tanto quanto o petróleo, no sentido que vai ser disputada para a produção de combustíveis alternativos e produção de alimentos (grãos).
Se considerarmos que todas as reservas de floresta e combustíveis fósseis, deixadas através de bilhões de anos, foram gastos em apenas 300 anos do industrialismo, é impossível substituir o que foi gasto por combustíveis, nem que toda a superfície do planeta fosse replantada com as diversas espécies: cana, oleaginosas e floresta artificiais cultivadas. “Devemos lembrar que árvores cultivadas e cana podem ser renováveis, mas, as terras não. Embora a biomassa seja um recurso renovável, o solo onde ela cresce não o é” (Ponto de Mutação, Fritjof Capra, Cultrix, 1982).
Dois fatos importantes, capazes de inverter totalmente o foco das atenções, não foram ainda considerados:
O primeiro, de efeito imediato, está relacionado com as necessidades humanas de alimentação e aquecimento, ambas igualmente vitais e dependentes de combustível. Maior demanda de combustível para aquecimento produz alta no preço dos alimentos protêicos (grãos) e vice-versa, maior demanda de carne pelos países emergentes produz alta no preço do combustível de aquecimento direto de residências. Maior demanda de cada produto influi no outro através do preço do combustível.
O segundo, de médio prazo e relacionado com o primeiro, é a demanda maior de área de terra para cria e engorda de bovinos, que é o maior concorrente da produção de grãos e cana.
Maior demanda por grãos dos países emergentes afeta diretamente preço da carne e, indiretamente, pelo custo da quantidade adicional de grãos transportados.
Maior demanda de energia de aquecimento no inverno dos países de clima frio do norte significa: maior gasto de combustível no verão dos países em desenvolvimento do sul e, conseqüentemente, maior custo de produção de grãos e maior preço da carne e vice-versa: maior demanda por produção de grãos no verão dos países em desenvolvimento do sul significa: maior gasto de combustível no inverno dos países industrializados do norte e, conseqüentemente, maior o custo de produção de energia de aquecimento.
Onde quer que ocorra um aumento da demanda por combustíveis, seja qual for a causa, o preço do petróleo sobe e a carne tambem Uma elevação concomitante ocorre no preço da energia e dos grãos: é impossível separar uma causa da outra. Certamente o preço do petróleo continuará em alta com a chegada do inverno no hemisfério norte, uma vez que as demanda são quase coincidentes. O gatilho para a disparada no preço do petróleo e grãos no presente é o maior demanda de petróleo e alimentos protêicos pelos países em desenvolvimento que estão crescendo mais (Brasil, Rússia, Índia e Leste Asiático).
Até agora o custo do transporte tem sido visto como uma variável independente e inerente ao processo de globalização da economia. No estágio atual de fato, o processo de globalização vem ocorrendo em setores de serviços e alta tecnologia nos quais a incidência do custo do transporte é desprezível, tendo em vista que bens tecnológicos e informação são valiosos e destituídos de peso. Componentes tecnológicos valiosos podem ser reunidos e redistribuídos de e para diversos países quase sem custos. São transportados por aviões, alguns deles virtualmente, como softwares. No setor primário, entretanto, o custo da produção e transporte de insumos básicos é fortemente dependente do combustível, por isso o transporte tem que ser levado em conta, inclusive o custo da produção do combustível alternativo. Se no primeiro caso o condicionante da cooperação espontânea entre países foi a mão de obra barata dos países asiáticos, agora os condicionante serão outros: disponibilidade de terra arável para produção de grãos, combustível e pastagem para cria de gado. É claro que a globalização da economia no setor primário vai seguir um caminho distinto, porque a livre circulação de mercadorias baratas ao redor do mundo intensifica o uso do combustível. Essa é a razão dos subsídios praticados pelos países industrializados. Tomam prejuízo na produção própria de grãos para ter segurança alimentar na produção de carne e garantia de fornecimento de grãos baratos. Mas, não conseguem evitar o encarecimento dos grãos em razão da alta incidência do custo do transporte. No caso da carne bovina os obstáculos são maiores, porque não dispõem de terras para cria.
Como os picos de demanda não são constantes ao longo do tempo (dia, mês, ano decênios) e não coincidem com os máximos de vazão dos rios, que naturalmente decorrem de fenômenos climáticos imprevisíveis e probabilísticos, o critério adotado ao projetar cada usina, para ter o máximo de confiabilidade, foi o seguinte:
Ao longo do tempo em que foram registradas as razões médias dos diversos rios da região, foi constatada a ocorrência de um período de cinco anos seguidos excessivamente secos, entre os anos de 1953 e 1956, que foi chamado de “Período Critico”. O projeto de cada usina tomou por base a probabilidade de que um período semelhante viesse a acontecer no futuro. A energia que cada usina poderia fornecer nos curtos picos de demanda (energia durante intervalos de tempo pequenos) elas foram equipadas com geradores e linhas de transmissão capazes de funcionar neste curto período com a potencias dos picos de demanda. Geralmente a capacidade instalada na usina é cerca de duas vazes e meio maior do que a potência requerida continuamente.
Ora, se o sistema pudesse contar com usinas de reserva para serem acionadas nos períodos de pico, ou nas ocasiões de um período semelhante ao “período crítico” as usinas hidrelétricas poderiam ser mais bem dimensionadas. Como já tem capacidade instalada maior elas poderiam ser mais bem utilizadas para, por exemplo, não “verter” água. Pois bem: Se tivéssemos nos dado ao trabalho de registrar o que realmente aconteceu ao longo dos últimos 50 anos de funcionamento do sistema, chegaríamos a triste constatação de que a maioria das usinas “verteu” durante o pico. Águas em excesso que não passaram pelas turbinas, simplesmente porque não ocorreu o “período critico”. Enorme quantidade de energia não foi utilizada. Isso acontece por incompetência? Não: uma questão de critério apenas. Quantidades maiores de energia são perdidas todos os anos em quedas de águas não aproveitadas, sem que ninguém se dê conta disso. No presente, entretanto, os investimentos já estão feitos e as águas continuam rolando pelos vertedores nas noite, domingos, feriados e meses de pouca atividade econômica, tudo porque não existem termoelétricas para fornecer energia garantida nos períodos de seca prolongada (Problemas de investimento na Produção Energética, palestra no Instituto de Engenharia em maio de 1975, pelo autor).
Pode parecer inconsistente a sugestão de termoelétricas em lugar de hidroelétricas para compor o quadro energético brasileiro no momento, diante da extrema competição atual por combustíveis, mas existem fortes razões que a justificam:
• Países industrializados e em desenvolvimento, obviamente, vão assumir atitudes conservadoras diante da crise provocada por excesso de liquidez. O custo de capital é o fator predominante.
• Só em última instância os países industrializados investirão em usinas nucleares para atender suas necessidades de aquecimento. Rejeitada a princípio por questão de segurança, a opção nuclear se revelou muito mais cara do que pensado de inicio (cerca de 6000 dólares por quilowat instalado, segundo R. C. Leite, folha de 3/8/08). As propostas de suprimento de energia por termonucleares anunciadas pelo Ministério das Minas e Energia na mesma edição da folha de 3/8/2008 são no mínimo extemporâneas (ou indecorosas), tendo em vista que até os países industrializados estão postergando a utilização destas centrais para aquecimento (inimaginável) em face dos custos elevados, podendo chegar a 8000 dólares por kW instalado, no caso do único contrato fechado, Flórida Power, para a usina de Turkey Point, relatado por R.C.Cerqueira Leite. País industrializado vão continuar utilizando combustíveis no aquecimento de residências, que, a preços atuais do petróleo relativamente baixo, constitui solução muito mais barata. Aliás, ninguem acredita seriamente que o “petróleo vai acabar”, assim, de uma hora para outra, como sugerem alguns alarmistas: è muita presunção.
• É comumente aceito que o Brasil tem boas condições de suprimento de energia barata por ter potenciais inexplorados de hidroeletricidade, mas não é exatamente o caso dos potenciais da região amazônica. Em razão das condições geográficas, são potenciais de pequena altura e grandes vazões, semelhantes aos últimos aproveitamentos do Sudeste e Sul (Itaipu). As duas usinas licitadas, Jirau e Santo Antônio de 2700 dólares por kW instalado, quase metade do custo de usinas nucleares (ver tabela 6). São hidroelétricas tão caras que não justificam a pressa da construção. Mesmo não conhecendo os detalhes das obras citadas arriscamos um palpite: Como podem ser econômicas usinas com 44 turbinas? Certamente deverão ter quedas inferiores a vinte metros, como Jupiá, cujos geradores tem vinte metros de diâmetro. Economizam no tamanho dos geradores, mas gastam na quantidade. É uma ilusão pensar que fazem economia ao utilizar uma grande quantidade de geradores pequenos. São unidades lentíssimas. A usina de Belo Monte tem, certamente, uma queda pelos o dobro das usinas do Madeira e essa é a verdadeira razão de ser mais econômica.
Tabela 6 – Custos comparativos de usinas hidroelétricas.
Custos por usina kW instalado
US$ MW.Hora
R$
Santo Antônio e Jirau 2770 77
Média aproximada 2000 56
Belo Monte 1400 39
Termoelétrica 500 56/4 + combustível
Termonucleares 6000 56*3 + combustível
Os valores calculados não são exatos, apenas adivinhados, com taxa de juros de 6% ao ano e tempo de uso de 50% e US$ = 1.7 R$
• O custo da energia produzida por usinas hidroelétricas depende da taxa de juros praticada pelo mercado e do tempo de utilização da usina no sistema. Será tanto maior quanto maior a taxa de juros e quanto menor for o tempo de uso. Se for feita opção por hidroelétricas as usinas estarão sujeitas ao mesmo inconveniente do sistema elétrico atual, isto é: dependência exclusiva de usinas hidroelétricas. Ora, não faz sentido programar usinas hidroelétricas custosas para ficarem paradas, incorrendo juros de mercado elevados, pelas condições de escassez do presente que atravessamos. É muito mais adequado programar termoelétricas, cujo custo de capital corresponde a um quarto do custo de hidroelétricas, alem do que, se for para ficarem paradas 50% do tempo, nestas incorrerão custo de capital menor na mesma proporção. Em um sistema exclusivamente hidroelétrico, custosas usinas hidroelétricas são construídas para ficarem parcialmente paralisadas à noite, vertendo água, nos domingos e feriados ou meses de pouca atividade econômica. Ora, este é o modo mais fácil de esbanjar dinheiro. É equivalente a tomar dinheiro emprestado para guardar debaixo do colchão. O custo comparativo de suprimento de 60 Mil MW nas duas próximas décadas é apresentado na tabela 7.
Tabela 7 – Custos comparativos de suprimento de 60 mil MW
Alternativas US$ bilhões
Termonucleares 360
Hidroelétricas 150
Termoelétricas 50
• Não obstante as enormes vantagens oferecidas pelo sistema interligado, as condições geográficas predeterminam a operação do sistema, deixando pouca margem de manobra. A operação do sistema é condicionada pela liberação de água das duas usinas de regularização plurianual, situadas nas cabeceiras dos principais afluentes do rio Paraná (Rio Grande e Paranaíba). Quase todas as usinas concorrem de maneira proporcional, no atendimento da demanda máxima do mercado, bem como da energia a ser fornecida por cada usina. Como podemos observar na tabela 7, as usinas têm fatores de capacidade entre 0.34 e 0.5, próximos do fator de carga do sistema de 0.55, evidenciando a pouca flexibilidade do sistema elétrico. Esta condição torna o sistema oneroso do ponto de vista do custo de capital. As grandes usinas terminais (perto da foz) têm baixas quedas e grandes vazões, o que importa em custos elevados da energia fornecida por estas usinas. Por exemplo, os geradores de Ilha solteira (160 MW, 36 metros de queda) e Jupiá (100 MW, 20 metros de queda) têm ambos 20 metros de diâmetro externo. Conquanto tenham aproximadamente o mesmo custo total (vazões próximas), o custo por kW instalado é menor em Ilha Solteira, por ser mais veloz. É, portanto natural que Ilha Solteira tenha um fator de capacidade menor (mais motorizada). Comparando com os custos de Henry Borden, os mais baixos do mundo (117 dólares de 1975 por kW instalado), e cujos geradores têm apenas três metros de diâmetro e potencia nominal de 80 Mw, será que a economia obtida não seria muito maior ainda se os investimentos para a produção de demanda máxima tivessem se concentrada ali? E comparando com Furnas, Estreito, etc., que têm baixo “custo incremental” da capacidade instalada, será que os investimentos não teriam tido um destino diferente do atual? (Problemas de investimento na Produção Energética, palestra no Instituto de Engenharia em maio de 1975, pelo autor).
Tabela 7 – Parâmetros de usinas do Sistema Elétrico Brasileiro
USINA CAPACIDADE
INSTALADA
MW ENERGIA
FIRME
MW médios FATOR DE CAPACIDADE
Itumbiara 2080 698 0.34
São Simão 1000 861 --
Furnas 1240 486 0.39
Estreito 1110 395 0.36
Marimbondo 1400 546 0.39
Água Vermelha 1380 618 0.45
Ilha Solteira 1560 1204 0.47
Jupiá 1222 766 0.63
Capivara 640 259 0.40
• O extraordinário progresso da eletrônica e da informação gerou tamanhas expectativas, quanto ao progresso da ciência, que todos aguardam ansiosamente uma nova descoberta que venha a solucionar os problemas corriqueiros de energia, sem se dar conta que esta tecnologia, não obstante o inequívoco progresso, não tem poder para tanto. Os problemas de alimentação e aquecimento vão ter solução pela via tradicional da captação da energia do sol e aquela do interior da matéria (energia nuclear). A contribuição da nova tecnologia da biogenética seguirá a via tradicional de produção de novos combustíveis.
• Os principais fatores determinantes da escolha de alternativas são a taxa de juros que afetam o custo das hidroelétricas e o preço dos combustíveis que afetam o custo de termoelétricas. Taxas de juros tendem a crescer com a recessão previsível no atual quadro de incertezas e o preço dos combustíveis a diminuir com a o baixo nível de atividade econômica. Portanto, não é prudente fazer altos investimentos em hidroelétricas, uma vez que os mesmos serão substancialmente menores em termoelétricas. Então, é preferível gastar combustível barato no presente do que pagar juros elevados o tempo todo. Se a situação se inverter no futuro incerto, pelo menos não se imobilizará quantidade imensa de capital precioso no presente. O melhor procedimento é acompanhar os países industrializados que estão postergando investimentos em termonucleares para aquecimento. Os maiores gastos de combustível em termoelétricas incorrem no decorrer do tempo (se realmente se tornarem necessários). Quando o ambiente é incerto o melhor procedimento é deixar para o futuro maiores gastos de combustível em lugar de fixar prestações elevadas no presente. Os benefícios são aqueles apontados anteriormente, isto é, melhor utilização do sistema elétrico atual (potencialização de hidroelétricas) que será reforçado com as encomendas de termoelétricas a gás e combustível líquidos, devido à expansão inevitável das usinas de cogeração de cana e açúcar. Enfim, o sistema elétrico brasileiro está deixando a fase de predominância de hidroelétricas para se tornar um sistema hidrotérmico, uma consequência natural do futuro quando “toda forma de energia a ser gasta no futuro, passará, de uma forma ou de outra, pela queima de algum combustível”: hidroelétricas e termoelétricas se complementando para melhorar a performance do sistema como um todo. Traduzindo: térmicas utilizadas como forma de ter “energia garantida”, cujo maior custo de operação, pode ser economizado nos períodos de abundância de chuvas, quando substituídas por hidroelétricas. A nova tecnologia da biogenética já contribui para o aumento da produtividade de combustíveis líquidos derivados da cana e florestas cultivadas (clones) que serão os combustíveis do futuro. A tendência natural é seguir a via tradicional de produção de combustíveis alternativos em lugar de esperar por “invenções salvadoras”, para cuja descoberta a tecnologia da informação e da eletrônica tem pouco a oferecer.
Se existirem térmicas para “garantia” do atendimento nos períodos secos (tal como 1953 a 1956), as hidroelétricas atuais poderão funcionar à plena potência em todo o período, independente das condições de mercado. Nos períodos noturnos, feriados, domingos e meses de pouca atividade econômica, as hidroelétricas estarão sempre disponíveis para substituição de térmicas. Nos períodos de abundância de chuvas, cargas poderão ser artificialmente criadas para fornecimento de energia àquelas indústrias intensivas em energia, com tarifas reduzidas, segundo plano proposto anteriormente. Repetindo: “Quando houver predominância de térmicas nos países em desenvolvimento, estes poderão afinal ficar livres do critério de risco utilizados pelos planejadores na década de 50: as novas usinas hidroelétricas da Amazônia não precisarão estar condicionadas ao atendimento da carga em qualquer circunstância, como antes, quando o sistema foi exclusivamente hidroelétrico. Estas, bem como as atuais hidroelétricas, não serão mais responsáveis pelo atendimento das solicitações instantâneas da carga, que passará a ser suprida ocasionalmente pelas termoelétricas (de custo fixo mais baixos) que serão maioria. Tambem funcionarão a plena potência em todas as condições de vazão, a qual não precisa ser garantida. A “energia garantida” não precisará ser aquela do “Período Crítico”, mas a máxima que as hidroelétricas puderem produzir, em qualquer condição de vazão, limitada apenas à potência instalada de cada usina. Mesmo que não exista carga, esta poderá ser criada artificialmente para a produção sazonal, a baixo custo, de comodities metálicas de alto valor agregado, intensivas em energia elétrica (eletrólise a quente), tornando assim em instrumento eficaz de planejamento da produção industrial. A excessiva motorização das usinas hidroelétricas atuais, que foi motivo de muitas críticas, como “obra faraônica”, agora por motivo de mudanças históricas, felizmente encontra uma alternativa bastante promissora de utilização (“O Sistema elétrico do Brasil”, janeiro de 2005, do autor). Um bom exemplo de “carga criada artificialmente” pode ser encontrado na idéia inteligente do Governador do Paraná, que oferece tarifas reduzidíssimas para irrigação noturna aos agricultores do estado.
• Até agora, o Etanol brasileiro é a única alternativa viável de combustível substituto do petróleo. A experiência de quase 40 anos, aliada às boas condições de terra e clima, confere ao país a grande vantagem de ter inovado, tanto como fornecedor do produto, quanto da venda de tecnologia. É uma tecnologia exitosa, cuja vantagem compensa explorar Todo capital de pesquisa e produção já foi feito. Cumpre lembrar que o país sofreu muitas restrições no seu desenvolvimento por ter investido pesadamente em Usinas hidroelétricas de grande porte, em prospecção de petróleo e no desenvolvimento do programa do álcool, cujos subsídios custaram sacrifícios enormes a seu povo. Pois bem, hoje, o país tem combustível, seja etanol de cana ou combustível de florestas cultivadas geneticamente; está preparado para receber as novas tecnologias transformadoras da biomassa de florestas em combustível líquido e aproveitamento integral da cana. Tem petróleo e gás para acionar termoelétrica. Portanto, é chegada a hora de colher os frutos desses empreendimentos todos e reparar, de certa forma, os equívocos do passado.
RECURSOS LIMITADOS.
A queima de combustível é a forma mais direta de produzir calor, e a única disponível no momento. Por isso a terra tambem é um recurso limitado, tanto quanto o petróleo, no sentido que vai ser disputada para a produção de combustíveis alternativos e produção de alimentos (grãos).
Se considerarmos que todas as reservas de floresta e combustíveis fósseis, deixadas através de bilhões de anos, foram gastos em apenas 300 anos do industrialismo, é impossível substituir o que foi gasto por combustíveis, nem que toda a superfície do planeta fosse replantada com as diversas espécies: cana, oleaginosas e floresta artificiais cultivadas. “Devemos lembrar que árvores cultivadas e cana podem ser renováveis, mas, as terras não. Embora a biomassa seja um recurso renovável, o solo onde ela cresce não o é” (Ponto de Mutação, Fritjof Capra, Cultrix, 1982).
Dois fatos importantes, capazes de inverter totalmente o foco das atenções, não foram ainda considerados:
O primeiro, de efeito imediato, está relacionado com as necessidades humanas de alimentação e aquecimento, ambas igualmente vitais e dependentes de combustível. Maior demanda de combustível para aquecimento produz alta no preço dos alimentos protêicos (grãos) e vice-versa, maior demanda de carne pelos países emergentes produz alta no preço do combustível de aquecimento direto de residências. Maior demanda de cada produto influi no outro através do preço do combustível.
O segundo, de médio prazo e relacionado com o primeiro, é a demanda maior de área de terra para cria e engorda de bovinos, que é o maior concorrente da produção de grãos e cana.
Maior demanda por grãos dos países emergentes afeta diretamente preço da carne e, indiretamente, pelo custo da quantidade adicional de grãos transportados.
Maior demanda de energia de aquecimento no inverno dos países de clima frio do norte significa: maior gasto de combustível no verão dos países em desenvolvimento do sul e, conseqüentemente, maior custo de produção de grãos e maior preço da carne e vice-versa: maior demanda por produção de grãos no verão dos países em desenvolvimento do sul significa: maior gasto de combustível no inverno dos países industrializados do norte e, conseqüentemente, maior o custo de produção de energia de aquecimento.
Onde quer que ocorra um aumento da demanda por combustíveis, seja qual for a causa, o preço do petróleo sobe e a carne tambem Uma elevação concomitante ocorre no preço da energia e dos grãos: é impossível separar uma causa da outra. Certamente o preço do petróleo continuará em alta com a chegada do inverno no hemisfério norte, uma vez que as demanda são quase coincidentes. O gatilho para a disparada no preço do petróleo e grãos no presente é o maior demanda de petróleo e alimentos protêicos pelos países em desenvolvimento que estão crescendo mais (Brasil, Rússia, Índia e Leste Asiático).
Até agora o custo do transporte tem sido visto como uma variável independente e inerente ao processo de globalização da economia. No estágio atual de fato, o processo de globalização vem ocorrendo em setores de serviços e alta tecnologia nos quais a incidência do custo do transporte é desprezível, tendo em vista que bens tecnológicos e informação são valiosos e destituídos de peso. Componentes tecnológicos valiosos podem ser reunidos e redistribuídos de e para diversos países quase sem custos. São transportados por aviões, alguns deles virtualmente, como softwares. No setor primário, entretanto, o custo da produção e transporte de insumos básicos é fortemente dependente do combustível, por isso o transporte tem que ser levado em conta, inclusive o custo da produção do combustível alternativo. Se no primeiro caso o condicionante da cooperação espontânea entre países foi a mão de obra barata dos países asiáticos, agora os condicionante serão outros: disponibilidade de terra arável para produção de grãos, combustível e pastagem para cria de gado. É claro que a globalização da economia no setor primário vai seguir um caminho distinto, porque a livre circulação de mercadorias baratas ao redor do mundo intensifica o uso do combustível. Essa é a razão dos subsídios praticados pelos países industrializados. Tomam prejuízo na produção própria de grãos para ter segurança alimentar na produção de carne e garantia de fornecimento de grãos baratos. Mas, não conseguem evitar o encarecimento dos grãos em razão da alta incidência do custo do transporte. No caso da carne bovina os obstáculos são maiores, porque não dispõem de terras para cria.
COMPETIÇÃO x COOPERAÇÃO
Os choques no preço do petróleo abrem um leque de oportunidades de cooperação espontânea, ímpar na história dos países em desenvolvimento. No artigo “Aspectos atuais da produção energética”, de 1975, já ponderávamos:
As novas condições impostas à economia do país, depois da elevação dos preços do petróleo, vêm despertando um interesse pelos assuntos energéticos que, antes, tinha estado latente e restrito aos setores especializados.
Se for certo que, em curto prazo, alguns setores como o dos transportes, continuem sofrendo severa restrição parece claro que, em longo prazo, o país saiu lucrando com a “crise dos combustíveis”: Em primeiro lugar, porque o setor energético foi amplamente beneficiado com a súbita valorização da energia que pode ser produzida por outras fontes, como as de origem hidráulica, das quais o país possui amplos potenciais disponíveis; em segundo, porque foi estimulado a investir na prospecção de recursos petrolíferos próprios, o que vai certamente garantir um futuro mais sólido, como livra o país de uma dependência incômoda.
Conquanto não sejam esperadas alterações substanciais nos rumos da política energética, cujo acerto ficou definitivamente comprovado com a crise dos combustíveis, há um interesse geral em conhecer pormenores de uma “crise” que afeta a todos indistintamente e algumas questões, que dela são derivadas, merecem ser debatidas:
• Como explicar, por exemplo, a afirmação de que a economia do país tenha sido “apenas parcialmente atingida pela crise dos combustíveis?”.
• Não parece que a energia, sobre as mais distintas formas ou origens, se tornou subitamente valiosa com a crise dos combustíveis?
• Não é de se esperar que o país, ao utilizar basicamente fontes hidráulicas na geração de energia elétrica, tenha ganhado um poder de competição na produção de bens industriais, especialmente naqueles cuja produção é intensiva em energia elétrica?
Agora em 2005, com o novo choque do petróleo, as mesmas condições se repetem.
No seu trabalho premiado “Energia para o desenvolvimento” de 1980, o professor José Goldenberg apontava:
“Os países em desenvolvimento não deveriam trilhar os mesmos caminhos de desenvolvimento do Norte, mas buscar novas direções e assumir os riscos da inovação em áreas especialmente promissoras”. “O sucesso do Brasil na produção de aço baseado no carvão vegetal mostra que é possível encontrar tecnologias avançadas que dêem amplo apoio às metas do desenvolvimento. A tecnologia é bem adequada aos recursos de muitos países ricos em biomassa e pobres em combustíveis fosseis”.
A disponibilidade de terras, subtilizada com a engorda de bois em regime extensivo, oferece enorme possibilidade de cooperação espontânea entre países em desenvolvimento, no desenvolvimento conjunto de alternativas mais promissoras: produção de combustíveis derivados da cana e de florestas cultivadas; produção de carne localmente; produção de aço baseado em carvão vegetal; produção sazonal de comodities metálicas de alto valor agregado (alumínio, estanho, níquel, zinco). Estas são alternativas muito mais promissoras do que a simples utilização de recursos naturais na criação extensiva de bovinos.
Os argumentos de “utilização mais eficiente da terra” e “redução do transporte de mercadorias baratas” pode parecer a alguns a expressão de um desejo de que a última etapa da globalização no setor primário reverta em benefício para países em desenvolvimento. Mas, a globalização é um fenômeno irreversível. Já está acontecendo no setor primário, por iniciativa dos países em desenvolvimento, ao tomarem decisões por sua própria conta. O Programa do álcool brasileiro é um bom exemplo. A globalização não é uma estratégia imposta pelos países industrializados para continuar colonizando países em desenvolvimento. Pelo contrário, ocorreu espontaneamente a revelia dos governos dos países industrializados e a despeito das ideologias, crenças e religiões. A cooperação de empresas transnacionais com os países em desenvolvimento propiciou enormes benefícios para ambas as partes com o que os países em desenvolvimento puderam crescer mais. Nada vai impedir que países em desenvolvimento cooperem entre si, espontaneamente, na busca de suas alternativas mais promissoras, a exemplo do ocorrido no leste Asiático. Países em desenvolvimento já têm suas próprias empresas transnacionais, estatais ou não (Petrobrás, Vale, Gerdau, etc., para citar as mais próximas), aceitando o processo de globalização.
A enorme diversidade dos países em desenvolvimento, cada um com suas especificidades, constitui o ingrediente básico para a cooperação espontânea, caminho natural dos novos rumos da globalização da economia. Assim como não é conveniente para os países Asiáticos a formação de blocos, tambem não interessa aos demais países em desenvolvimento. Os blocos interessam mais aos países semelhantes que desejam competir em lugar de cooperar.
Para haver competição é preciso haver similaridade entre adversários (países industrializados) e objetivos coincidentes (venda de produtos tecnológicos), fato comprovado pela experiência das guerras destrutivas do século passado em busca de mercado para os países conflitantes. A experiência mostra tambem a existência de uns poucos países similares e uma grande quantidade de países diferentes, o que quer dizer: geralmente, existem mais formas de ser diferente do que semelhante. A competição realçou as diferenças. Mas, como podem os países se tornar mais diferentes ainda? A resposta é simples: tornando-se especialistas. A especialização dos países certamente acompanhará a especialização ocorrida entre indivíduos no interior de uma sociedade, como bem demonstra a experiência de cooperação dos países industrializados com o Leste Asiático. A extrema especialização tornará cada país tão singular e único que em vez da competição haverá cooperação. Em alguns países em desenvolvimento como o Brasil, a cooperação ocorreu na década de 50, no setor automotivo. Nos dois casos citados os benefícios são evidentes para ambos os participantes.
Tornar-se igual exige esforço competitivo para desenvolver idéias inovadoras. Entretanto, a cooperação atual e passada é um desmentido à convicção de que só a confrontação egoísta e voraz motiva os países para a produtividade. Tornando-se especialista, tudo aquilo de que um país necessita encontrará no mercado, vendendo o seu produto, especial e único, o qual será o complemento de outros. O mercado é neutro: não impõe condições. A ida ao mercado é uma decisão interna de cada um.
O sistema de produção não é mais constituído por uma cúpula restrita e uma imensa massa indiferenciada de países consumidores dos produtos de países industrializados do tempo subseqüente à revolução industrial. As especializações se distribuem completamente por ampla gama de diversidade que não permite mais o antagonismo mortal das guerras de conquista. Núcleos familiares latifundiários e auto-suficientes explodiram diante da urbanização e industrialização crescentes, levando os países às mais variadas e estranhas composições e engajamentos, destruindo os interesses de pequenos grupos dominantes. Afastado o perigo das guerras destrutivas e da explosão populacional os países não necessitam mais ficarem confinados dentro dos estreitos limites do nacionalismo e auto-suficiência. A cooperação exige a complementação das aptidões de cada participante. Quanto mais diferentes, mais chance terão de se complementarem. O próprio contato entre países de crenças e ideologias treina-os para autonomia e cooperação e os predispõem para a aquisição de uma maior cultura, superior e universalizadora, sem que precisem abdicar de suas próprias. A variedade de países e suas qualidades específicas tornarão a competição sem efeito, senão impossível. A cooperação é um estágio superior que permitirá a humanidade alcançar um nível maior de operacionalidade que foi privilégio de uns poucos grupos de elite. Mas, não é imprescindível que precisem abrir mão de sua cultura própria.
O relacionamento entre países guarda algumas semelhanças com os sistemas físicos. Nos sistemas fechados a ”entropia” é sempre crescente, mostrando uma nítida tendência para a uniformidade quando o estado de equilíbrio é atingido (temperatura constante de um gás, por exemplo). Será que podemos afirmar que a “sinergia” tambem cresce no relacionamento de países em cooperação? A princípio, grandes diferenças entre países proporcionam os maiores ganhos sinérgicos com a cooperação. À medida que as carências internas são eliminadas os ganhos se tornam menores até se tornarem nulos. Os dois lados têm a ganhar com as trocas enquanto a cooperação prevalecer. É provável que os participantes se tornem mais semelhantes, não podemos dizer com certeza. Mas, como os dois lados ganham com a cooperação, podemos dizer, certamente, que estarão no final em um nível superior ao dos outros países que não cooperam. Acresce dizer tambem que a presença de humanos no circuito altera as condições de isolamento, tornando as relações entre países um sistema aberto. O próprio contato dos participantes em estágio próximo treina-os para maior autonomia e cooperação, suprindo a dependência, fixações de auto-suficiência e o clima de isolamento característico das relações tradicionais. Países que buscam a auto-suficiência não querem colaborar, pois não têm o que oferecer como moeda de troca. Procuram, sim, competir, através de regras protecionistas, para impor a outros países as condições prevalecentes até a segunda guerra mundial.
Após décadas de baixa persistente no preço das comodities os países industrializados agora querem retornar ao antigo posto de produtores desses bens, como se isso fosse possível. Todos os países ameaçam impor restrições à livre circulação de alimentos como uma recaída aos velhos processos de competição de outrora, hoje sepultados pela crescente colaboração entre países das mais diferentes sistemas políticos, crenças e ideologias. A cooperação se estabelece sem pressões quando as mercadorias circulam livremente. Somente as trocas voluntárias serão capazes de restabelecer o equilíbrio em curto período, dado o estímulo que os altos preços de agora oferecem aos reais produtores: os países em desenvolvimento. Os países industrializados não podem retroceder aos processos primários de produção de comodities gastadores de energia. A produção de etanol a partir do milho evidencia isso claramente: tem balanço energético quase nulo. Corre-se o risco de consumir mais do que produz em termos de energia, como acontece no processo experimental de fusão nuclear.
Exemplo de novas tecnologias:
• Aproveitamento de combustíveis fósseis não agressivos ao meio ambiente.
• Transformação da celulose em combustível líquido ou gasoso.
• Um processo mais eficiente de transformação do calor em trabalho, do qual não escapa nem os futuros processos de fusão nuclear.
As novas condições impostas à economia do país, depois da elevação dos preços do petróleo, vêm despertando um interesse pelos assuntos energéticos que, antes, tinha estado latente e restrito aos setores especializados.
Se for certo que, em curto prazo, alguns setores como o dos transportes, continuem sofrendo severa restrição parece claro que, em longo prazo, o país saiu lucrando com a “crise dos combustíveis”: Em primeiro lugar, porque o setor energético foi amplamente beneficiado com a súbita valorização da energia que pode ser produzida por outras fontes, como as de origem hidráulica, das quais o país possui amplos potenciais disponíveis; em segundo, porque foi estimulado a investir na prospecção de recursos petrolíferos próprios, o que vai certamente garantir um futuro mais sólido, como livra o país de uma dependência incômoda.
Conquanto não sejam esperadas alterações substanciais nos rumos da política energética, cujo acerto ficou definitivamente comprovado com a crise dos combustíveis, há um interesse geral em conhecer pormenores de uma “crise” que afeta a todos indistintamente e algumas questões, que dela são derivadas, merecem ser debatidas:
• Como explicar, por exemplo, a afirmação de que a economia do país tenha sido “apenas parcialmente atingida pela crise dos combustíveis?”.
• Não parece que a energia, sobre as mais distintas formas ou origens, se tornou subitamente valiosa com a crise dos combustíveis?
• Não é de se esperar que o país, ao utilizar basicamente fontes hidráulicas na geração de energia elétrica, tenha ganhado um poder de competição na produção de bens industriais, especialmente naqueles cuja produção é intensiva em energia elétrica?
Agora em 2005, com o novo choque do petróleo, as mesmas condições se repetem.
No seu trabalho premiado “Energia para o desenvolvimento” de 1980, o professor José Goldenberg apontava:
“Os países em desenvolvimento não deveriam trilhar os mesmos caminhos de desenvolvimento do Norte, mas buscar novas direções e assumir os riscos da inovação em áreas especialmente promissoras”. “O sucesso do Brasil na produção de aço baseado no carvão vegetal mostra que é possível encontrar tecnologias avançadas que dêem amplo apoio às metas do desenvolvimento. A tecnologia é bem adequada aos recursos de muitos países ricos em biomassa e pobres em combustíveis fosseis”.
A disponibilidade de terras, subtilizada com a engorda de bois em regime extensivo, oferece enorme possibilidade de cooperação espontânea entre países em desenvolvimento, no desenvolvimento conjunto de alternativas mais promissoras: produção de combustíveis derivados da cana e de florestas cultivadas; produção de carne localmente; produção de aço baseado em carvão vegetal; produção sazonal de comodities metálicas de alto valor agregado (alumínio, estanho, níquel, zinco). Estas são alternativas muito mais promissoras do que a simples utilização de recursos naturais na criação extensiva de bovinos.
Os argumentos de “utilização mais eficiente da terra” e “redução do transporte de mercadorias baratas” pode parecer a alguns a expressão de um desejo de que a última etapa da globalização no setor primário reverta em benefício para países em desenvolvimento. Mas, a globalização é um fenômeno irreversível. Já está acontecendo no setor primário, por iniciativa dos países em desenvolvimento, ao tomarem decisões por sua própria conta. O Programa do álcool brasileiro é um bom exemplo. A globalização não é uma estratégia imposta pelos países industrializados para continuar colonizando países em desenvolvimento. Pelo contrário, ocorreu espontaneamente a revelia dos governos dos países industrializados e a despeito das ideologias, crenças e religiões. A cooperação de empresas transnacionais com os países em desenvolvimento propiciou enormes benefícios para ambas as partes com o que os países em desenvolvimento puderam crescer mais. Nada vai impedir que países em desenvolvimento cooperem entre si, espontaneamente, na busca de suas alternativas mais promissoras, a exemplo do ocorrido no leste Asiático. Países em desenvolvimento já têm suas próprias empresas transnacionais, estatais ou não (Petrobrás, Vale, Gerdau, etc., para citar as mais próximas), aceitando o processo de globalização.
A enorme diversidade dos países em desenvolvimento, cada um com suas especificidades, constitui o ingrediente básico para a cooperação espontânea, caminho natural dos novos rumos da globalização da economia. Assim como não é conveniente para os países Asiáticos a formação de blocos, tambem não interessa aos demais países em desenvolvimento. Os blocos interessam mais aos países semelhantes que desejam competir em lugar de cooperar.
Para haver competição é preciso haver similaridade entre adversários (países industrializados) e objetivos coincidentes (venda de produtos tecnológicos), fato comprovado pela experiência das guerras destrutivas do século passado em busca de mercado para os países conflitantes. A experiência mostra tambem a existência de uns poucos países similares e uma grande quantidade de países diferentes, o que quer dizer: geralmente, existem mais formas de ser diferente do que semelhante. A competição realçou as diferenças. Mas, como podem os países se tornar mais diferentes ainda? A resposta é simples: tornando-se especialistas. A especialização dos países certamente acompanhará a especialização ocorrida entre indivíduos no interior de uma sociedade, como bem demonstra a experiência de cooperação dos países industrializados com o Leste Asiático. A extrema especialização tornará cada país tão singular e único que em vez da competição haverá cooperação. Em alguns países em desenvolvimento como o Brasil, a cooperação ocorreu na década de 50, no setor automotivo. Nos dois casos citados os benefícios são evidentes para ambos os participantes.
Tornar-se igual exige esforço competitivo para desenvolver idéias inovadoras. Entretanto, a cooperação atual e passada é um desmentido à convicção de que só a confrontação egoísta e voraz motiva os países para a produtividade. Tornando-se especialista, tudo aquilo de que um país necessita encontrará no mercado, vendendo o seu produto, especial e único, o qual será o complemento de outros. O mercado é neutro: não impõe condições. A ida ao mercado é uma decisão interna de cada um.
O sistema de produção não é mais constituído por uma cúpula restrita e uma imensa massa indiferenciada de países consumidores dos produtos de países industrializados do tempo subseqüente à revolução industrial. As especializações se distribuem completamente por ampla gama de diversidade que não permite mais o antagonismo mortal das guerras de conquista. Núcleos familiares latifundiários e auto-suficientes explodiram diante da urbanização e industrialização crescentes, levando os países às mais variadas e estranhas composições e engajamentos, destruindo os interesses de pequenos grupos dominantes. Afastado o perigo das guerras destrutivas e da explosão populacional os países não necessitam mais ficarem confinados dentro dos estreitos limites do nacionalismo e auto-suficiência. A cooperação exige a complementação das aptidões de cada participante. Quanto mais diferentes, mais chance terão de se complementarem. O próprio contato entre países de crenças e ideologias treina-os para autonomia e cooperação e os predispõem para a aquisição de uma maior cultura, superior e universalizadora, sem que precisem abdicar de suas próprias. A variedade de países e suas qualidades específicas tornarão a competição sem efeito, senão impossível. A cooperação é um estágio superior que permitirá a humanidade alcançar um nível maior de operacionalidade que foi privilégio de uns poucos grupos de elite. Mas, não é imprescindível que precisem abrir mão de sua cultura própria.
O relacionamento entre países guarda algumas semelhanças com os sistemas físicos. Nos sistemas fechados a ”entropia” é sempre crescente, mostrando uma nítida tendência para a uniformidade quando o estado de equilíbrio é atingido (temperatura constante de um gás, por exemplo). Será que podemos afirmar que a “sinergia” tambem cresce no relacionamento de países em cooperação? A princípio, grandes diferenças entre países proporcionam os maiores ganhos sinérgicos com a cooperação. À medida que as carências internas são eliminadas os ganhos se tornam menores até se tornarem nulos. Os dois lados têm a ganhar com as trocas enquanto a cooperação prevalecer. É provável que os participantes se tornem mais semelhantes, não podemos dizer com certeza. Mas, como os dois lados ganham com a cooperação, podemos dizer, certamente, que estarão no final em um nível superior ao dos outros países que não cooperam. Acresce dizer tambem que a presença de humanos no circuito altera as condições de isolamento, tornando as relações entre países um sistema aberto. O próprio contato dos participantes em estágio próximo treina-os para maior autonomia e cooperação, suprindo a dependência, fixações de auto-suficiência e o clima de isolamento característico das relações tradicionais. Países que buscam a auto-suficiência não querem colaborar, pois não têm o que oferecer como moeda de troca. Procuram, sim, competir, através de regras protecionistas, para impor a outros países as condições prevalecentes até a segunda guerra mundial.
Após décadas de baixa persistente no preço das comodities os países industrializados agora querem retornar ao antigo posto de produtores desses bens, como se isso fosse possível. Todos os países ameaçam impor restrições à livre circulação de alimentos como uma recaída aos velhos processos de competição de outrora, hoje sepultados pela crescente colaboração entre países das mais diferentes sistemas políticos, crenças e ideologias. A cooperação se estabelece sem pressões quando as mercadorias circulam livremente. Somente as trocas voluntárias serão capazes de restabelecer o equilíbrio em curto período, dado o estímulo que os altos preços de agora oferecem aos reais produtores: os países em desenvolvimento. Os países industrializados não podem retroceder aos processos primários de produção de comodities gastadores de energia. A produção de etanol a partir do milho evidencia isso claramente: tem balanço energético quase nulo. Corre-se o risco de consumir mais do que produz em termos de energia, como acontece no processo experimental de fusão nuclear.
Exemplo de novas tecnologias:
• Aproveitamento de combustíveis fósseis não agressivos ao meio ambiente.
• Transformação da celulose em combustível líquido ou gasoso.
• Um processo mais eficiente de transformação do calor em trabalho, do qual não escapa nem os futuros processos de fusão nuclear.
EFEITO SINÉRGICO
Suponhamos o sistema elétrico da região Sudeste Sul, com seu “estoque de energia potencial” conhecido. Teoricamente corresponde a somatória da energia potencial de cada reservatório (produto do volume pelo vetor das altitudes).
Assim como o acréscimo de um reservatório simples (sem unidade geradora) produz efeitos em usinas de jusante, o acréscimo de uma usina de fio d’água (sem reservatório) recebe efeitos de reservatórios de montante. Nos dois casos a energia potencial da bacia hidrográfica se modifica. Se o reservatório e usina de fio d’água do exemplo didático constituir a mesma usina, o estoque de energia se modifica devido a três efeitos:
• Contribuição individual da própria usina acrescentada;
• Contribuição individual da altura de cada usina de jusante em relação ao volume do reservatório novo;
• Contribuição individual de cada reservatório das usinas de montante em relação à altura da represa nova.
Parece um jogo de palavras, mas os três efeitos sobre o aumento do estoque de energia podem ser assim sintetizados:
1. Efeito localizado: energia potencial igual ao produto simples da altura pelo volume.
2. Efeito do novo reservatório: energia potencial igual ao produto do volume do reservatório pela somatória das alturas das usinas de jusante.
3. Efeito da nova altura: energia potencial igual ao produto da altura pela somatória dos volumes dos reservatórios das usinas de montante.
É claro que este constitui um artifício didático para mostrar como o efeito isolado do componente de uma usina afeta as demais usinas constituintes de toda a bacia hidrográfica. Na realidade, quando o sistema já está constituído e vamos calcular o “estoque total de energia potencial” de todo o sistema, os efeitos 2 e 3 são iguais e, para não incorrermos no erro de contar duas vezes a mesma grandeza, devemos optar por um processo ou outro. Ou seja, o benefício global líquido cedido pelos reservatórios de montante sobre as usinas de jusante é igual ao benefício global líquido recebido pelas usinas de jusante dos reservatórios de montante.
O cálculo do “estoque de energia potencial” envolve o conceito de dois componentes abstratos da energia potencial: “volume a montante” (relativo a reservatórios) e “altura a jusante” (relativa à altura de queda), designados por maiúsculas, V e H, respectivamente.
Para calcular o efeito isolado de cada um destes componentes, vamos designar por minúsculas, v e h, respectivamente, as grandezas locais, próprias de cada usina que podem ser definidos como segue:
• Volume a montante V é a soma dos volumes individuais v, de “todos” reservatórios de cada potencial situado acima do potencial recém-instalado.
• Altura à jusante H é a somatória das alturas individuais h, de “alguns” potenciais situados abaixo (à jusante) da barragem recém-instalada (valor teórico, altitude).
Toda vez que uma nova usina é incluída no sistema o estoque de energia cresce de vH ou hV. Ainda que expressões como montante e jusante sejam auto-explicativas convém frisar, a bem da clareza, que o conjunto dos potenciais constitui uma rede totalmente interligada fisicamente pelo fluxo da corrente da água, em formato de árvore, tal quais os ramos de uma árvore, propriamente dita. Assim, por exemplo, a usina de Barra Bonita não está a jusante de Furnas, embora se situe abaixo. Reservatórios à montante, não precisam pertencer ao mesmo rio, embora considerados à montante. Exemplo: ambos os reservatórios de Furnas e Itumbiara concorrem para o aumento do volume a montante de Jupiá, conquanto se situem em rios diferentes. Para evitar ambigüidades, o termo montante foi substituído por “todos situados acima”, enquanto o termo “jusante” foi substituído por “alguns situados abaixo”.
O que realmente conta na escolha de um bom empreendimento hidroelétrico é a altura, contida na expressão H. n /100, que é a medida da potência por unidade de vazão ou da energia por unidade de volume isto é:
Potência = (H. n /100).vazão
Energia = (H. n /100). volume
Onde H é a altura útil em metros, e n o rendimento do conjunto.
O mesmo fator H. n /100 que determina o custo do equipamento, determina tambem o custo de obras civis (vertedores, barragem e reservatório) e tambem os custos sócio-ambientais.
EFEITO ALTURA
A maior parte dos potenciais já foi utilizada. Passaram pelo processo de seleção natural e os bons aproveitamentos hoje constituem raridade. O que resta por explorar é potencial de fio d’água, de baixa queda e situado em regiões de planície de baixa altitude junto a foz dos rios. São incapazes de concorrer para a constituição de estoques, tanto pela baixa queda quanto pela pequena altitude da planície em que estão situados.
Hidroelétricas de grande porte altamente concentradoras de energia são encontradas em extensas regiões planas do rio Paraná e grandes potenciais tambem ocorrem na planície Amazônica. Na maioria são usinas de grandes vazões e pequenas quedas, lentas e volumosas, dispendiosas em todos os aspectos: equipamentos, barragens e vertedores. Por se situarem mais perto da foz dos grandes rios não concorrem para a formação de estoques, seja pelo volume reduzido dos reservatórios seja pela baixa altitude em que se situam. Por todas estas razões são os últimos a serem aproveitados. Na planície alagada da Amazônia as condições pioram devido ao regime sazonal de chuvas acentuado. É fácil identificar os empreendimentos que não deram certo: basta notar o que eles têm em comum. Por exemplo: Ilha Solteira, Jupiá, Porto Primavera, Balbina, Samuel, Porto Colômbia (perto da cidade Planura), Taquarussu e Rosana. Como usinas de grande reservatório e produtoras de pouca energia podem ser citadas: Balbina, Samuel, Porto Colômbia, Porto Primavera.
Tendo em vista as vazões (pelo menos cinco vezes maiores do que a vazão do Rio Paraná), seus reservatórios precisariam ter volumes proporcionalmente maiores para que a regularização anual se tornasse eficaz. Ora, na Região Amazônica ocorre justamente o contrário: a pequena altura da maioria dos potenciais alaga muito mais e são muito mais prejudiciais ao meio ambiente, por se situarem em região de floresta. No entanto, os volumes são reduzidos. Os reservatórios são rasos e extensos devido ao relevo.
A altura total — que corresponde à potência por unidade de vazão — expressa a eficácia do campo gravitacional. Trocando em miúdos: o mesmo fator n.h/100 = potência/vazão — presente na fórmula da Potencia =Q.h.n /100 Mw — é o responsável, ao mesmo tempo, pelo custo, do ponto de vista econômico e ambiental. Esta é a principal razão pela qual os potenciais de baixa queda são os mais dispendiosos sob todos os aspectos. Por outro lado, potenciais de planície são técnica e ambientalmente incapazes de regularizar anualmente as grandes vazões dos rios amazônicos. Este fato decorre dos volumes reduzidos que os reservatórios são capazes de armazenar perante as grandes vazões, pelo menos cinco vezes maiores do que os rios do Sudeste. Reservatórios rasos não têm volume suficiente para reter o grande volume de águas no curto período em que duram as cheias, apesar de alagarem mais do que os rios do Sudeste. Quando escoados o pequeno volume retido não tem qualquer efeito regularizador sobre as vazões dos rios amazônicos.
A redução intencional da altura foi a providência natural para se obter o licenciamento ambiental das usinas do Madeira e Belo Monte. Com isso, tanto a área alagada como o volume dos reservatórios se tornaram desprezíveis. Senão vejamos:
Diminuição na altura total da barragem produz, ao mesmo tempo, redução proporcional da superfície de alagamento e da altura útil, cujo produto é responsável pelo volume do reservatório, expresso aproximadamente por:
Volume = altura útil X superfície alagada
Como: Altura útil = C¹xAltura total
E: Superfície alagada = C²x Altura total
Segue-se: Volume ~ C¹x C² x (altura total)²
Pequenos desníveis criados para geração de energia elétrica implicam em grandes reservatórios, dispendiosos e agressivos ao meio ambiente. Do ponto de vista econômico, a transformação se opera em regime de baixas velocidades, o que implica maior custo dos equipamentos, turbina e gerador e maiores custos de barragens e reservatórios.
Assim como o acréscimo de um reservatório simples (sem unidade geradora) produz efeitos em usinas de jusante, o acréscimo de uma usina de fio d’água (sem reservatório) recebe efeitos de reservatórios de montante. Nos dois casos a energia potencial da bacia hidrográfica se modifica. Se o reservatório e usina de fio d’água do exemplo didático constituir a mesma usina, o estoque de energia se modifica devido a três efeitos:
• Contribuição individual da própria usina acrescentada;
• Contribuição individual da altura de cada usina de jusante em relação ao volume do reservatório novo;
• Contribuição individual de cada reservatório das usinas de montante em relação à altura da represa nova.
Parece um jogo de palavras, mas os três efeitos sobre o aumento do estoque de energia podem ser assim sintetizados:
1. Efeito localizado: energia potencial igual ao produto simples da altura pelo volume.
2. Efeito do novo reservatório: energia potencial igual ao produto do volume do reservatório pela somatória das alturas das usinas de jusante.
3. Efeito da nova altura: energia potencial igual ao produto da altura pela somatória dos volumes dos reservatórios das usinas de montante.
É claro que este constitui um artifício didático para mostrar como o efeito isolado do componente de uma usina afeta as demais usinas constituintes de toda a bacia hidrográfica. Na realidade, quando o sistema já está constituído e vamos calcular o “estoque total de energia potencial” de todo o sistema, os efeitos 2 e 3 são iguais e, para não incorrermos no erro de contar duas vezes a mesma grandeza, devemos optar por um processo ou outro. Ou seja, o benefício global líquido cedido pelos reservatórios de montante sobre as usinas de jusante é igual ao benefício global líquido recebido pelas usinas de jusante dos reservatórios de montante.
O cálculo do “estoque de energia potencial” envolve o conceito de dois componentes abstratos da energia potencial: “volume a montante” (relativo a reservatórios) e “altura a jusante” (relativa à altura de queda), designados por maiúsculas, V e H, respectivamente.
Para calcular o efeito isolado de cada um destes componentes, vamos designar por minúsculas, v e h, respectivamente, as grandezas locais, próprias de cada usina que podem ser definidos como segue:
• Volume a montante V é a soma dos volumes individuais v, de “todos” reservatórios de cada potencial situado acima do potencial recém-instalado.
• Altura à jusante H é a somatória das alturas individuais h, de “alguns” potenciais situados abaixo (à jusante) da barragem recém-instalada (valor teórico, altitude).
Toda vez que uma nova usina é incluída no sistema o estoque de energia cresce de vH ou hV. Ainda que expressões como montante e jusante sejam auto-explicativas convém frisar, a bem da clareza, que o conjunto dos potenciais constitui uma rede totalmente interligada fisicamente pelo fluxo da corrente da água, em formato de árvore, tal quais os ramos de uma árvore, propriamente dita. Assim, por exemplo, a usina de Barra Bonita não está a jusante de Furnas, embora se situe abaixo. Reservatórios à montante, não precisam pertencer ao mesmo rio, embora considerados à montante. Exemplo: ambos os reservatórios de Furnas e Itumbiara concorrem para o aumento do volume a montante de Jupiá, conquanto se situem em rios diferentes. Para evitar ambigüidades, o termo montante foi substituído por “todos situados acima”, enquanto o termo “jusante” foi substituído por “alguns situados abaixo”.
O que realmente conta na escolha de um bom empreendimento hidroelétrico é a altura, contida na expressão H. n /100, que é a medida da potência por unidade de vazão ou da energia por unidade de volume isto é:
Potência = (H. n /100).vazão
Energia = (H. n /100). volume
Onde H é a altura útil em metros, e n o rendimento do conjunto.
O mesmo fator H. n /100 que determina o custo do equipamento, determina tambem o custo de obras civis (vertedores, barragem e reservatório) e tambem os custos sócio-ambientais.
EFEITO ALTURA
A maior parte dos potenciais já foi utilizada. Passaram pelo processo de seleção natural e os bons aproveitamentos hoje constituem raridade. O que resta por explorar é potencial de fio d’água, de baixa queda e situado em regiões de planície de baixa altitude junto a foz dos rios. São incapazes de concorrer para a constituição de estoques, tanto pela baixa queda quanto pela pequena altitude da planície em que estão situados.
Hidroelétricas de grande porte altamente concentradoras de energia são encontradas em extensas regiões planas do rio Paraná e grandes potenciais tambem ocorrem na planície Amazônica. Na maioria são usinas de grandes vazões e pequenas quedas, lentas e volumosas, dispendiosas em todos os aspectos: equipamentos, barragens e vertedores. Por se situarem mais perto da foz dos grandes rios não concorrem para a formação de estoques, seja pelo volume reduzido dos reservatórios seja pela baixa altitude em que se situam. Por todas estas razões são os últimos a serem aproveitados. Na planície alagada da Amazônia as condições pioram devido ao regime sazonal de chuvas acentuado. É fácil identificar os empreendimentos que não deram certo: basta notar o que eles têm em comum. Por exemplo: Ilha Solteira, Jupiá, Porto Primavera, Balbina, Samuel, Porto Colômbia (perto da cidade Planura), Taquarussu e Rosana. Como usinas de grande reservatório e produtoras de pouca energia podem ser citadas: Balbina, Samuel, Porto Colômbia, Porto Primavera.
Tendo em vista as vazões (pelo menos cinco vezes maiores do que a vazão do Rio Paraná), seus reservatórios precisariam ter volumes proporcionalmente maiores para que a regularização anual se tornasse eficaz. Ora, na Região Amazônica ocorre justamente o contrário: a pequena altura da maioria dos potenciais alaga muito mais e são muito mais prejudiciais ao meio ambiente, por se situarem em região de floresta. No entanto, os volumes são reduzidos. Os reservatórios são rasos e extensos devido ao relevo.
A altura total — que corresponde à potência por unidade de vazão — expressa a eficácia do campo gravitacional. Trocando em miúdos: o mesmo fator n.h/100 = potência/vazão — presente na fórmula da Potencia =Q.h.n /100 Mw — é o responsável, ao mesmo tempo, pelo custo, do ponto de vista econômico e ambiental. Esta é a principal razão pela qual os potenciais de baixa queda são os mais dispendiosos sob todos os aspectos. Por outro lado, potenciais de planície são técnica e ambientalmente incapazes de regularizar anualmente as grandes vazões dos rios amazônicos. Este fato decorre dos volumes reduzidos que os reservatórios são capazes de armazenar perante as grandes vazões, pelo menos cinco vezes maiores do que os rios do Sudeste. Reservatórios rasos não têm volume suficiente para reter o grande volume de águas no curto período em que duram as cheias, apesar de alagarem mais do que os rios do Sudeste. Quando escoados o pequeno volume retido não tem qualquer efeito regularizador sobre as vazões dos rios amazônicos.
A redução intencional da altura foi a providência natural para se obter o licenciamento ambiental das usinas do Madeira e Belo Monte. Com isso, tanto a área alagada como o volume dos reservatórios se tornaram desprezíveis. Senão vejamos:
Diminuição na altura total da barragem produz, ao mesmo tempo, redução proporcional da superfície de alagamento e da altura útil, cujo produto é responsável pelo volume do reservatório, expresso aproximadamente por:
Volume = altura útil X superfície alagada
Como: Altura útil = C¹xAltura total
E: Superfície alagada = C²x Altura total
Segue-se: Volume ~ C¹x C² x (altura total)²
Pequenos desníveis criados para geração de energia elétrica implicam em grandes reservatórios, dispendiosos e agressivos ao meio ambiente. Do ponto de vista econômico, a transformação se opera em regime de baixas velocidades, o que implica maior custo dos equipamentos, turbina e gerador e maiores custos de barragens e reservatórios.
Assinar:
Postagens (Atom)